简单化“战略”于事无补
一种建议是弱化广泛正式的战略部署而倾向于巧妙、力量和敏捷，这与眼下的趋势相反。俄罗斯今年早些时候“入侵”乌克兰时，美国据认为已经制定一项新的大战略：重点放在与中国对抗，（或多或少）让欧洲和中东自生自灭。俄罗斯的导弹和炸弹不仅摧毁乌克兰的城镇，也摧毁这一计划。
这种观念存在缺陷。当然，对世界有某些总体概念非常重要——比如，美国应该追求自己的利益和理想，或者美国面临竞争对手崛起和气候变化、国家失败等情况带来的挑战。决策者在必要时可以把此类想法称为“大战略”，但不应该过度重视这些想法，因为在制定具体政策方面，这些普遍原则提供的帮助往往有限。大战略依赖简化，但世界是复杂的。
就此而言，美国也是这样。首先，美国是一个既维持现状又修正现状的强大国家。美国寻求维护世界秩序的关键要素，包括贸易自由流动、个人自由等；但因为忠于这些理念，美国也反对并经常寻求改变那些不信奉这些理念的政权。另一方面，美国的外交政策是各种理念和利益交织后的产物，这些理念和利益随着时间地点的变化而变化。理想主义者认为美国必须与令人讨厌的伙伴断绝关系，这忽视了复杂性而倾向于教条主义的简化。
犯同样错误的还有“整顿派”，他们的外交政策完全摒弃任何有关价值观的考虑。
理念很重要，但不像知识分子和政客认为的那样重要。治国之道重要得多，它关乎感知、调整、利用和实践，而非规划和理论。这就像柔道选手的技巧：他可能也有计划，但最重要的特点是敏捷。这就是哲学家以赛亚·柏林所说的“理解而非知识”能力，即“判断什么符合什么情况的能力：在特定情况下能做什么，不能做什么，在什么情况下用什么手段有效以及在多大程度上有效”的能力。
鉴于当下各种挑战的速度和不可预测性，专注于治国之道而非大战略显得尤为紧迫。美国将在不远的将来与中国、伊朗和俄罗斯这三个对手对抗。
雪上加霜的是，一个地区的危机有可能在另一个地区反弹。例如，北约边界的混乱可能会把美国的资源从亚洲抽走，事实上这已经把美国的注意力重新转向冷战斗争的老战场。一些正在起作用的较大力量，比如气候变化、民主的衰败和伊斯兰恐怖主义，将为爆发不可预测的危机提供更多机会。美国的目标应该是应对这一混乱的现实，而不是为全球政治提供一个架构。
美国的独特之处在于多个方面，包括基于价值观的国家特性、庞大的规模、有利的地理位置、压倒性的实力，以及虽然有缺陷却是一个成功的西方民主国家的两百多年历史。然而，今天的美国进入一个充满挑战的时期。在这个时期，大战略——以及这种战略对于大手笔简单化的偏好——不会带来什么益处。