日前在接受电视台采访时，俄罗斯总统普京总结自己执政20年的政绩时，主要谈了两点：一个是恢复了中央集权，另一个是收复克里米亚。个人觉得，与第一点相比，第二点都算不得什么？可能在我们某些知识分子看来，俄罗斯当初好不容易走出中央集权，如今又回到中央集权，这不但不能算普京的政绩，反而是普京的污点。
一种国家的制度好不好，不是一些专家、学者想当然地认为。而是一个国家、民族在历史长河中的选择，这中间有地理、气候、地缘、人文等很多复杂的原因，绝没有一种固定模式所谓的普世制度。就算是西方所谓的民主，普选、选举团等民主形式还都不尽一样。
叶利钦10年失败的实践，差点把俄罗斯搞散架子了，说明西方那一套民主方式在俄罗斯是行不通的。当年，俄联邦中央的政令都到不了州，结果是大家各行其是，分离主义倾向严重。更可怕的是，这种民主方式特别适合西方在背后扶持各色代理人，让俄罗斯随时都有可能变成大号的乌克兰或者沙特，甚至于分崩离析。
鞋合不合适，俄罗斯人清楚，西方说了不算。普京搞中央集权这一套，虽然受到了美国带领的西方打压、团堵，但其利用俄罗斯超大国家的内生性发展动力，依旧发展得比之前要好得多。更不用说这次俄乌战争，面对西方如此凶悍的制裁，俄罗斯能顶住压力并打得有来有回，没有中央集权调配资源是不可想象的。
这充分说明，中央集权适合俄罗斯的国情，能够给俄罗斯带来稳定和发展。
另外，选举式的民主是不是比中央集权式的民主要好，这话恐怕不好说。欧盟那些实施选举制民主的国家，虽然现在看起来仍然很美，但也是危机和弊病重重，早已走在了下坡路上。而最强大的民选国家美国，未来是不是能走得通，话也不能说这么早。
美国建国仅仅200余年，能发展到今天绝不是所谓民主的功劳。某些人看美国完全没有历史感，这个国家讲民主大约也就50年左右的时间。而在此之前，以美国为首的资本主义世界强调的是自由，而以苏联为首的社会主义强调的是民主，只是苏联主动放弃了民主的话语权。
随便举两个例子，资本主义的诗人裴多非著名的诗句“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可势。”大家看，那时的资本主义推祟的是自由而非民主，否则就是“若为民主故”。再看二战后德国被分割成东德和西德，社会主义的东德被称作民主德国，而西德则叫联邦德国。
资本主义社会爱自由，大家不要以为是从尊重人的天性角度出发的。如果那样认识，你就幼稚了。当初，资本主义社会之所以提倡自由，初衷与出发点与他们宣称的那一套根本不是一回事。因为资本家需要大量的自由人成为工人，所以他们掌握的工具大肆宣传所谓自由。