我见很多人谈过这个话题，但与我的判断差异很大。有些人说，西方依靠全球掠夺财富，勉强维持。若谈及日本韩国的发展，就说是依靠美国帮助；若谈及台湾，就说是蒋介石运走的财富。这种判断，背后的“逻辑”其实与富人有原罪类似，是一种朴素的道德归因法，严格来说算不上什么逻辑，只是为了情绪上的自我安慰和满足，基本可以无视。在我看来，西方社会在“低付出，高生活水平”条件下，依旧保持社会的高度稳定性，原因有如下几条：一，发达国家基本上都处于全球价值链的顶端。大大小小的发达国家，基本上每个国家都至少拥有一个以上的高附加值产业，高附加值的背后，是知识、技术、信用密集。这些东西都有很高的门槛，容易形成稳固的壁垒，保证回报率。知识、技术、信用的背后，是规则的公信力以及人的解放带来的创新力。比如奢侈品的高溢价能力，它背后是消费者对品牌信用的付费，而非奢侈品本身的制造成本。知识、技术、信用，堪称发达国家最厉害的三架价值收割机。二，发达国家的社会分配比较公平。中国有句古话，“人不患寡而患不均，不患贫而患不安”，这句话所表达的内涵是人对“权利平等”和“确定性”的渴求。虽然这句话出自中国古代，但绝大多数人对它理解却是错误的。把“寡”和“不均”理解为结果分配，于是虽然历史上农民起义连绵不绝，但最终虽起义成功，但很快就以失败而告终。这跟过去农民的思维非常朴素有关，农民以为的平等分配指的是结果，他们理解不了“权利平等”才是目标。西方发达国家在这一点上，完全走对了路，这就从根子上断绝了社会风险的累积。三，发达国家的“高福利”不是养懒汉。这一条可以说是中国人最深的误解，第一条中我提过“人的解放”会带来创新力。关于人的解放，中国人大多数由于长期对“不确定性”的恐惧，以及生活在等级环境下产生的对人的歧视，于是产生了很高的控制欲。大家不相信能力或等级上的“弱者”，也能创造价值，总觉得“废物”只会捣乱，给社会增加麻烦。这导致人人为了避免被歧视，而不断地把精力消耗在建设“防火墙”的过程中。这种根深蒂固的执念，同样会应用到对“高福利”的看法上。高福利固然会产生一些所谓的“懒汉”，但相较于高福利带来的人的解放，而产生的创新力回报，这种利弊权衡，利显然是远远大于弊的。