导读：美国新闻工作者还在坚持“新闻客观性”吗？对此，《纽约时报》专栏作者布莱特·斯蒂芬认为，在美国多数媒体都是商业公司，也被政治极化带偏了。观察者网翻译此文，仅供读者参考，并不代表观察者网认同作者的对华立场。
【文/布莱特·斯蒂芬，译/刘啸云】
美国新闻业失去了公信力——这已成为业界公开的秘密。
盖洛普公司曾就“民众对机构的信心”进行数十年的跟踪调查。数据显示，去年夏天表示对报纸“很有信心”或“比较有信心”的民众仅占16%，远低于10年前的25%和20年前的35%；电视新闻的调查数据更加糟糕，仅有11%的民众对其表示信任，对其缺乏信任的民众则多达53%。
盖洛普公司调查数据显示，美国民众对报纸和电视新闻的信任度已分别下降至16%和11%，为史上最低（图源：盖洛普公司）
大多数人——无论是否从事新闻业——都持有一个共同的观点：假如我们能获得确凿无疑的事实，并在这一共同基础上展开辩论，则美国将成为一个更理智的国度。然而，对于媒体公信力崩塌的原因以及重建媒体公信力的方式，人们依然莫衷一是。
《华盛顿邮报》的前执行编辑莱昂纳德·唐尼（Leonard Downie Jr.）提出了这样的设想：
在其上周为《华盛顿邮报》撰写的客座文章中，唐尼指出，如今的新闻业应当摒弃对所谓“新闻客观性”的追求。他认为，年轻一代的记者认为，对客观性的过度追求“将导致‘和稀泥’的折衷主义”，并将“否定记者的身份认知、生活经验与文化背景，从而阻碍其追求真相的脚步”。
唐尼声称，自己作为编辑所坚持的原则从不是客观性，而是“准确性、公正性、党派中立原则、责任感以及对真相的追求”。不过，他所提出的上述原则似乎正是追求客观性的记者们所坚持的，并与“客观性”概念的官方定义（“不因个人的信念、偏好、感情或成见而歪曲事实”）高度相似。
这篇文章的观点主要源于一篇题为《超越客观性》（Beyond Objectivity）的报告。该报告基于对75位知名记者和主编的采访，由唐尼和哥伦比亚广播公司前新闻总裁安德鲁·海沃德（Andrew Heyward）合作完成。上周，我在唐尼的建议下阅读了报告全文，并致电唐尼与其展开探讨。