戈尔巴乔夫
西方通常有两个或两个以上的政党轮流执政，西方的竞选实际上就是加重双方的对立，双方越吵矛盾越深。
当然，加深矛盾的不仅是台上的几个竞选者，更是他们背后支持的势力。
最终形成了一个不正常的氛围，几个党之间不是互相监督、互相支持，而是互相掣肘、互相拆台。
即便对方胜利了，即便对方的观点和政策是正确的，反对党也不会去承认，今天你上台出个好政策，明天我上台为了证明我是对的，我就必须推翻你推行一半的政策。
这就类似古代的继承制一样，如果没有嫡长子继承的共识，就会出现继承者之间互相攻击的局面。嫡长子继承制也会有弊病，比如嫡长子水平不高也会带来更大的问题，但是一党执政和嫡长子继承还是有本质区别的，一党毕竟是一群人。
戈尔巴乔夫
如果一党执政，其他合法成立的各党各派参政，这同样也是一种民主，大家都在为共同的目标建言献策出力，还不至于让很多好政策无法延续，戈尔巴乔夫直接搞西方多党制明显是过于极端了。
不搞“民主化”也是一个重要的忠告，民主当然是好东西，但是西方的民主不适合各个国家。
就拿美国的选举来说，每隔四年都要搞一次，每次都是全国搞投票，竞选者宣传、吵嘴架至少提前几个月就开始了，像现在特朗普和拜登之间的争吵，从拜登刚上任就开始了，持续了两三年。
特朗普与拜登
这样的形式就会带来很多问题：
第一，这种大规模一人一票地选国家元首很浪费钱，至少也要几十亿美元起步，不是每个国家都能承受得起的；
第二，竞选者漫长的争吵占用过多新闻资源，特朗普和拜登这年几乎每个月都得吵，如果把一部分资源用来报道美国的疫情、破产的家庭、老化的基础设施、美国制造的战乱，这总比天天看美国政客吵嘴好得多；
第三，一人一票只是形式上的民主，多半普通民众不懂政治，也不是每个候选人都那么有名，很多民众了解竞选者全靠媒体宣传，导致西方很多政客不是治理国家能力差，就是丑闻一身；