航母，国之利器，这样的作战系统的核心技术是哪一个国家都不会全心全意毫无保留的提供的，更何况可能愿意提供支持的（注意是可能）无非俄罗斯和乌克兰而已，这两个前苏联的加盟共和国在苏联时代一个负责技术研发，一个负责实体建造，在苏联解体之前也研制建造了一系列的苏式航母，但是这些航母最有战斗力的不过是采用滑跳起飞的“库兹涅佐夫”级，至于其第四代采用核动力、蒸汽弹射起飞的“乌里扬诺夫斯克”级，没能建造完毕就在苏联解体后在西方的监视下进行了拆除，可以说现在的俄罗斯没有先进的航母建造技术（至少是没有充足的技术储备）更没有大型航母的建造经验和技术；反观乌克兰，该国更没有充足的航母建造技术，其能够有的只是停留在90年代的中型航母建造经验和技术，至于乌克兰的航母建造技术通过瓦良格号我们已经摸得一清二楚，倒是乌克兰拥有的大型燃气轮机可能是我们真正需要的东西，但是这也要看我们最终决定建造的航母是常规动力还是核动力的，如果是核动力的话，乌克兰的燃气轮机技术就不值钱了。从美国和法国航母的建造历程来看，核动力应该是大势所趋，常规动力的要携带大量燃料，这既占用了航母的携载空间也不符合最佳效费比，但愿我们的航母是核动力的，因为那样的话我们航母的战斗力要提高30%以上，这一点大家可以从网上搜索航母解构图进行对比，超长的巡航距离，超高的战机燃油储备，超多的弹药和作战系统的累积，这就是核动力航母不可比拟的优势！
大家对我们开建航母最担心的之一是弹射器。蒸汽弹射器，这个从60年代就开始成熟的设备和技术现在被美国一家独揽，让美国给我们这个核心技术简直就是妄想，那么就只有美国有这个技术吗？也未必，俄罗斯和乌克兰就都有蒸汽弹射器的技术储备，甚至在乌克兰海军航空兵训练基地就安装有一部地上的弹射器在为苏33等起飞进行弹射，不过这两家的弹射器有一个共同点，那就是技术虽有但是未必成熟，“乌里扬诺夫斯克”级航母毕竟没有建成，苏式弹射器的优劣也无从考证，并且因为1、美国的因素乌克兰未必敢向我们彻底交出这个技术，因为2、俄罗斯的反复无常和对我们的防范意识让获取这个技术更是会难上加难。这个就只有靠我们自己的实力去研究了，尤其是我们的逆向研究是天下无敌的，呵呵，这是事实，我们也不必否认。
我们最早接触的第一艘航母其实就是带有蒸汽弹射器的，那就是1984年被当做废铁卖给我们的澳大利亚海军的“墨尔本”号航母，澳大利亚是西方阵营的一员，肯定不会轻易让中国得到航母技术，他们在交船之前已经把关键的蒸汽弹射器、导航雷达等设备拆除，我们得到的仅仅是伤痕累累的船壳，连自身动力也没有，唯一可以借鉴的便是它的斜向跑道甲板以及现代航母的构造，可是作为体积庞大的蒸汽弹射器这些设备，通过拆除是不能全部抹去它的工作环境和原理的，其安装位置、管道排列、动力提供等痕迹和信息还是会保留下来的，可惜的是在当时全力以赴搞经济的时代，军事装备要向经济让行，“墨尔本”号只是在进驻后进行了结构草图绘制就被拆毁了，所谓的逆向研究估计做的不会多。
其实我们本该把“墨尔本”号多留些日子的，就是不拆解研究也可以有些纪念意义的，这是因为1968年澳大利亚应美国的要求参加了越南战争，“墨尔本”号航母于当年7月投入了对越南北方的空袭，8月29日，8架澳军舰载机侵入越南谅山地区，中国援越高炮部队迅速反击，利用分点布防、密集火力打近战的方法，仅用9分钟就击落澳机5架，其中包括2架A-4攻击机。在整个越战期间，澳军损失22架飞机，21名飞行员，其中90％属于墨尔本号上的人员装备。 这就是“墨尔本”和我们的缘分，在役的时候挨揍，退役的时候被拆。
“墨尔本”号没有停留就化成了钢水，我们以后辛苦购买的苏式旧航母没有一艘是再有弹射功能的了，我们再也无从参考的现实范例，所以我们在蒸汽弹射方面的研究技术储备一定会严重不足，而且很长一段时期以来对航母的需要也不是很迫切，这个诞生几十年的设备就成了我们不可逾越的一条鸿沟。登上欧美的航母去看看？这个肯定不行，那么我们从哪里能一睹蒸汽弹射器的真容呢？因为有了需求就有了努力，所以就会解决，不是有消息透露说我们的航空兵在乌克兰的训练基地进行培训吗？这就给我们提供了一个见识苏式弹射器的机会，消化和吸收是难免的，就看能到那种程度了。