真相就是,华为申请过的中国政府相关补助资金,只占其研发和收入的一小部分。“如果考虑到这几点,《华尔街日报》所谓‘从中国政府获得巨额补贴’的说法,很不公平。

不论华为如何解释,美国主持人:反正我不同意

珀迪

珀迪的回应和华为官方提供给观察者网的回应一致,并在此基础上做出了补充。CNBC主持人并未继续这个话题,转而说起“华为到底有没有剽窃知识产权”的话题,随即展开对华为的“有罪推证”。

另一位女性主持人似乎认为这已经不需要讨论,未等珀迪说话就表示:“安迪,你替华为干活,而他们明目张胆地剽窃各种知识产权,这太明显了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。如果反驳的话出自华为人士之口,听上去太无力了。

不论华为如何解释,美国主持人:反正我不同意

另一名CNBC主持人

珀迪回应:“你说的不是真的。你去查过去公司与公司之间的诉讼文件,你会发现的确有很多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”

未等他说完,这名主持人抢话:“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”

“我理解你的立场,我也理解美国政府的立场。但如果你去查一下客观存在的信息,分析一下这些案例,你说的都不是事实。”珀迪回击:“没有任何一个法院裁定华为支付罚款。而很多文件也显示,华为并没有支付和解费,不需要为此付钱。”

主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事,示意:这不都写了么。安迪则尝试澄清,但最终这名主持人来了一句:“就我所见所闻,反正我不同意(你说的)。”

CNBC主持人的行为引发部分网民愤慨。在该媒体官方Youtube视频下,有人怒斥:“她怎么还声称自己是客观记者。一边套用老生常谈的‘科技剽窃论’,话还说得这么响,一边又给不出证据!”这名网民打赌她是打不出证据的。

不论华为如何解释,美国主持人:反正我不同意

也有人表示,《华尔街日报》在报道香港问题上已经失去客观立场,这名主持人还相信这些主流媒体的报道,简直荒谬。