导读：美国独立新闻网站“灰色地带”（The Greyzone）的主持人本·诺顿和该网站创始人、著名记者麦克斯·布鲁门特尔采访了世界知名经济学家迈克尔·赫德森，就其提出的美国“超级帝国主义”的概念，以及美国同中俄两国进行“新冷战”的经济学问题进行了对话。 在第一部分中，赫德森指出中国对美国的真正“威胁”是，它的发展将挑战美国服务于食利者的制度。本文为第二部分，在这部分的首尾，对话者继续探讨了中美的商业巨头，以及中国特色社会主义，中间还穿插了关于新冠疫情与美国控制乌克兰、委内瑞拉的讨论。

本·诺顿：赫德森教授，你刚才说的论点（中国的发展将挑战美国服务于食利者的制度），我很少看到有人提出。我认为这是一个正确的论点——但很有趣的是，它与我们看到的很多人的主张相矛盾，甚至和一些左派人士的主张相矛盾。

他们认为新冷战，一般来说只是中美政府之间的冲突，不是制度的冲突。与制度冲突论相反，他们的论点是，中国是另一个“资本主义”大国，这是一场资本主义之间的竞争，类似于导致第一次世界大战的竞争，因为中国和美国的经济体系非常相似。但你的论点，其实恰恰相反。

我现在只想读一下你在你的网站Michael-Hudson.com上发表的专栏中非常简短的一部分，它叫做“美国的新自由主义金融化政策与中国的工业社会主义”。你在里面引用了里根政府的顾问克莱德·普雷斯托维茨（Clyde Prestowitz）一段有趣的话，他的话不无抱怨：

“中国的经济与当今世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行以及一系列其他自由贸易协定中所体现的全球经济体系的主要前提原则不相容。这些协定有这样一个预设：经济主要以市场为基础，国家的作用受到限制，微观经济决策主要留给在法治下运作的私人利益来决定。

这个体系从未预料到会出现像中国这样的经济体，在中国，国有企业占生产的三分之一；民用经济与战略军事经济的融合是政府的需要；五年经济计划把投资引导到目标部门；一个永远占主导地位的政党任命了三分之一以上的主要公司的首席执行官，并在每个重要的公司建立了党小组；货币价值被管理，公司和个人数据被政府详细收集，用于经济和政治控制；国际贸易随时可能被武器化来用于战略目的。”

在你的专栏中，你指出这实际上是一段来自美国的贸易顾问的非常有趣的评论，因为美国指责中国的事情——比如说将国际贸易武器化，或者融合民用经济与军事经济——美国比世界上任何其他国家都更好地体现了这几点。

但他也证实了，你所论证的观点是正确的。他的抱怨是，中国的国有企业仍然占生产的1/3，中国共产党仍然在指导经济。用列宁的老提法说，这叫控制着经济制高点。