我们也可以从美国国会的法案来侧面看乌克兰政府的纳粹问题。如果不是乌克兰纳粹跟政府的关系足够密切，而且乌克兰纳粹的名声足够差，美国国会的议员老爷们是绝对懒得在法案里面特别加这句“禁止给新纳粹提供美国武器”的。
但是，如果单单为了“去纳粹化”，俄罗斯就必须以大规模的军事行动解决问题吗？即便我们相信俄罗斯军队行动时会有意保持克制，无辜平民也不可避免地要付出代价。在现代社会，仍是有可能通过其他途径解决问题的。近些年，在俄罗斯实质支持乌克兰东部民兵后，与2014年到2015年最初的动乱相比，还是很大程度上压制了乌克兰新纳粹分子对乌东平民种族屠杀的威胁。
反过来说，即便乌克兰政权与新纳粹关系密切，但毕竟也不是法西斯政权，不能说乌克兰政府、乌克兰军队都是纳粹。毕竟中国也仍然承认乌克兰现政府的合法性，也仍然鼓励通过对话解决问题，而目前的乌克兰政权是对话中该国的唯一合法代表。
同样的道理，北约当然不是什么纯洁中立的安全组织，这点我们从北约轰炸南联盟就看得出来。北约东扩对俄罗斯的威胁，用外交部的话，当然也是“合理的安全关切”。这种安全关切虽然长期积累，但到什么程度一定要用大规模军事行动来解决，人们也很难形成共识。
这就是一开始外交部说的，“乌克兰问题有其复杂和特殊的历史经纬”。俄罗斯和乌克兰之间的冲突绝不是一个单纯的独立小国被大国邻居侵略的故事，而是有着更复杂的难以评判立场和对错的历史源流。
所以我们能采取的最好的立场，就是如同官方所说的，保持自己的立场，尽可能帮助和平解决问题。
“世界公民”？就这？
但是，当前的冲突不只是俄罗斯和乌克兰在战场上的斗争，也包括西方国家针对俄罗斯的制裁。而西方国家的这些制裁，早就远超过合理的限度了。
西方国家在搞制裁这件事上的逻辑本身就是自相矛盾的。就算我们认为制裁的目标都是无恶不作的流氓国家，制裁是为了逼迫这个政权退让甚至下台，那为什么制裁的受害者，永远是普通老百姓呢？
如果你说指望普通老百姓给政府压力，那你都已经认定这个国家的政府残暴无情了，让老百姓送人头有什么用？以他国政府压迫人民为理由来压迫他国人民，可真是一大发明。
所以，从近几十年的制裁历史来看，经济制裁除了给各国平民带来痛苦之外，几乎没有任何推动政权更迭的案例。俄罗斯也在2014年吃过一轮制裁了，有用吗？