这两天看到《环球时报》上有篇文章，说“五眼联盟”要诋毁中国形象，说“中国对西方进行政治渗透”。然后文章对五眼联盟进行了1300多字的大当量谴责。
我看了看文章，好像也没有证明说中国没有对西方进行渗透。其实这个事，根本就不用反驳。因为中国对西方国家进行政治渗透，就是我们早就该做的，我们应该会应一句，中国做的都是对各方都有益的交流，对各方都有好处，你们五眼联盟要是能好好学习和了解中国的文化思想，加深和中国的互信，又不痛苦还能快乐，现在恰恰是西方国家太抵触，而我们做的还远远不够。
其实五眼联盟所谓的政治渗透，是说在和中国经贸往来过程中，他们国家一些商业机构为了确保商业利益，在选举过程和日常政治生活中，选出一些有利于和中国贸易的议员或者地方官员。
其实，既然要和中国开展经贸活动，必然要在经济上，文化上和中国交流，而这种交流过程中，价值观也必然会产生相互的影响，所以如果说这叫政治渗透，那政治渗透自古以来就是必然的，而且是相互的。
基督教现在传播到全世界，不就是政治渗透么？欧洲的那些政治体制传播到这么多国家，不也是政治渗透么？
欧洲那些国家现在可能是有一种担心，就是在文化和价值观的交流中，慢慢失去了以前那种优越感。以前习惯了可以指点别人要干什么，不能干什么。现在发现中国人开始在他们国内发挥越来越大的影响力，也能让他们国内政治倾向发生一些偏转。
所以他们要可以夸大这种所谓的政治渗透，目的是给他们国内的选民制造一种逆反情绪。欧洲很多人判断问题也是凭情怀而非理性，只要听到一点所谓的政治渗透，就会认为是我们干涉了他们的民主，然后对我们无脑地反对。
其实这恰好说明一个现象，一方面政治价值观的输出多数情况像水流，是从国际社会的高位向地位流动。比如说，过去有个阶段美国对中国的价值观输出成功，因为当时美国的经济、科技各方面和我们比优势很明显，所以很多人原因相信那个美国梦，并且把美国当时的成功原因是美国的政治制度。