哈佛大学知名学者指出，美中两国强大的国力现实使得双方都不可能有任何征服对方或迫使对方改变政治制度的希望，共存是唯一现实的可能。任何一方为了取得战略优势而全力以赴，都只会分散重要社会需求的资源，放弃合作的潜在收益，还会增加发生破坏性极大的战争的风险。哈佛教授罗德里克和沃尔特在《外交事务》杂志提出以“更多基于行为而更少基于规则”的四大类别问题的框架来处理美中关系。他们认为，这个框架给美中关系带来的潜在好处最为明显。中评社报道，根据他们的倡议，这四大类别的行动和问题是：第一类：被禁止的行动——将采用美国、中国和其他大国已经广泛接受的准则，至少包括《联合国宪章》所体现的承诺。第二类：国家通过改变自己的行为来换取其他国家的类似让步而受益的行动。明显的例子包括双边贸易协定和军备控制协定。作者表示，理论上，人们可以想像美国和中国(或另一个大国)同意限制某些军事部署或活动——例如在对方领土附近的侦察行动或有损对方数字基础设施的有害网络活动——以换取另一方同样的限制。第三类：当两国无法达成互利的协议时，任何一方都可以自由采取独立行动，以推进具体的国家目标，这与主权原则一致，但受制于之前商定的任何禁令。该框架规定，第三类行动必须经过精心校准：为了防止可能导致破坏稳定的军事建设甚至公开冲突的针锋相对的升级措施，补救措施应与当前的安全威胁成比例，而不是旨在损害或惩罚对手。作者承认，一个国家认为自己精心校准的行动可能会被对手视为挑衅，而对对手长期意图的最坏情况估计，可能会使其难以慎重地做出回应。这种压力在美中之间日益激烈的军事竞争中已经很明显。然而，双方都有强大的动机来限制各自独立的行动和目标。他们指出，鉴于美中两国都是幅员辽阔的国家，拥有庞大的人口、可观的财富和庞大的核武库，两国都不可能有任何征服对方或迫使对方改变政治制度的现实希望。两国共存是唯一现实的可能，任何一方为了取得战略优势而全力以赴，都只会分散重要社会需求的资源，放弃合作的潜在收益，还会增加发生破坏性极大的战争的风险。第四类：需要多国参与才能采取有效行动的问题。气候变化和新冠疫情是明显的例子。作者以华为为例，指出英国和中国之间本来可以通过第二类别达成解决方案，通过增加透明度达成互利的结果，但在美国压力之下，最后英国还是将华为排除于英国的5G网络之外。他们指出，美方的行动违背了第三类别的框架，即采取的单边行动与其面临的威胁不成比例，目的在于损害对手。美国应当通过多边机制来处理这个问题。作者承认，乌克兰战争提醒人们，这样的框架本身无法产生一个更良性的世界秩序。但是，使用这些宽泛的分类来指导大国关系，而不是试图恢复美国主导的自由主义秩序或从上面强加新的全球治理规范，有很多好处。两位教授指出，在美中关系中，这种框架所带来的潜在好处可能最为明显。到目前为止，美国一直未能阐明一项旨在维护美国至关重要的安全和经济利益，而不是通过破坏中国经济来恢复美国主导地位的对华政策。当前的做法不仅没有在一个灵活规则的多极体系中容纳中国，反而试图遏制中国，削弱其相对实力，并缩小其战略选择。他们希望，通过致力于建立这种框架，美国和中国将发出一个共同的愿望，即限制争议领域，避免不断增长的敌意和猜忌螺旋式上升。除了在气候变化、大流行病防范和其他共同利益方面进行合作，避免公开试图破坏对方的国内繁荣或政治合法性之外，华盛顿和北京可以通过谈判和调整的过程，寻求各种军备控制、危机管理和降低风险的措施。在棘手的台湾问题上，他们认为，美国应该继续奉行自1972年“上海公报”以来的”模糊政策“。放弃这一政策，转而更直接地承认台湾，可能会引发一场没有任何一方受益的战争。作者指出，在努力巩固亚洲盟友的同时，美国应当支持缓解亚洲紧张局势的地区性努力，并鼓励其盟友避免与中国或彼此之间发生不必要的争吵。美国推动的区域贸易协定，如新启动的“印太经济框架”应着眼于经济利益最大化，而不是试图孤立和排斥中国。