【俄军的BTG是伪合成化，根本不适合高强度战争】去年，那是俄乌战争开战前一年，曾写过一篇中俄联合演习的综述，对俄罗斯陆军部队与解放军合成旅的战斗力做了对比。认为俄军那种营级战术群（BTG）根本不是真正的合成化，是伪合成部队。BTG的步兵和保障力量太少，头大身子小，战场的保障能力严重不足。运动战根本跑不动，遇到一条小河沟，或者有少许故障和战损就麻爪了。当时好多人不相信，当时的军事媒体也把BTG吹上天了，仿佛战斗民族的BTG比我军的合成营更厉害。等到俄乌战争开战以后，结合战局再看一看，俄军的BTG真就是拉胯，立时现眼。我当时的原话是：俄军的这种仍旧带有“大炮兵主义”和“大坦克兵”色彩的所谓的“新型”营级战术群（BTG），其弱点十分明显，BTG的编制是临时编组的，并各种战斗要素没有深入的融合。BTG的实质还是以一个坦克营或摩托化步兵营为基干，加强了超标准重型炮兵的战斗群。是一种军费有限情况下的投机取巧的妥协，根本不是陆军合成化的发展方向。俄军的师团体制本身陈旧且合成程度比较低，在此基础上搞出一个BTG的大杂烩，效果不可能太好。BTG的作战保障和后勤补给能力很弱，持续战斗能力不强，这种编制只适合不强调运动战的固定战场，也就是只适合进行不考虑纵深突击的贴近边境的浅近作战。营级战术群（BTG）的一个大弱点是无法维持大规模的进攻作战，光是各种弹药和后勤补给就没法解决，基础运输力量非常薄弱。在作战中碰上个小河沟，也要整个BTG停下来等待，呼叫集团军的架桥设备。在作战中发生技术兵器和主战装备的故障或损毁，也需要呼叫集团军的修理力量。因为BTG只是突出了重型火力合成，并没有太多的工程、防化、爆破、修理等保障分队，忽视纵深持续作战的保障。由于作战体系的落后，BTG很容易被先进的对手打掉其关键节点而陷入瘫痪状态。诸如此类的麻烦，在高度机动化作战的战场上会层出不穷，令保障力量十分单薄的基层指挥员焦头烂额。而高度合成化的中国合成旅和合成营，就可以相当轻松地应对这些困难。