【文/观察者网专栏作者 雁默】
上篇“穷台”文章发布后，很多读者提出了不同意见，还有人询问：那你说怎么办？
我就另开一篇，谈谈我的看法。
就目前态势看来，“被逼还手”是大陆解决台湾问题的最佳途径，其能在道义上站得住脚，也能最大程度降低周边国家与欧洲的反弹。然而，采取被动反制只能抵消对手攻势，很难向目标推进，因此，主动创造“被逼还手”的环境，既能将主动权掌握在自己手里，并求借力使力，反制的同时还能向前推进。
别人怎么看我不清楚，我是这么看“新常态”的。
许多看似奇怪的对策要在一段时间后才看能明白。去年的“围台军演”，一开始令人觉得好像与事前中方对美的高调警告不对称，对美国的反击力度过低。但过了一阵子，从台美对此有点不知所措的反应，以及G20呈现的局面看来，这确实是一个改变台海格局的转戾点。到今天再复盘，事实证明，台美执政党都受到严重的内伤，而台湾又比美国伤更重。
这现象令人对“主动权”的看法有了更多维的认识，当时有人解释这是“后发制人式的主动”，不过我想，理论上此案例仍是“先发制人”，先发在哪里呢？在于洞悉对手的处境，己方事前的准备，与高调警告式的暖场。
形象点说，就好像已经设好了陷阱，并告诉对手陷阱在哪里，但对方明知是陷阱仍想试试运气硬闯，而最终，掉到陷阱里才发现误判情势，预期之外的伤害已造成。只有吃亏后才知道，原来主动权在别人手上，虽自以为先发，却由于准备不足，其实是陷于被动而不自知。
简言之，主动创造一个“被逼还手”的环境，才能解释中方在去年夏季至今一连串的布局，包含军事上的，外交上的，与经贸上的安排。
愈来愈多台湾的观察者认为，展望未来的台海局势，“逼统”才是实况，不过，到底谁逼谁，很值得琢磨。
到底什么是“逼统”？其具体样态是什么？以下先从美日说起，然后再看现在的台湾政局。
台湾有事，琉球没事，但关岛有事？
在太平洋彼岸，我们正目睹美国大分裂时代的乱象，党中有党，派中有派，权力结构复杂化，而内部分裂通常会转移到外交上，借由设定箭靶以寻求内部共识。于此，“进逼中国”恐将是美方寻求内部“勉强和解”最重要的支点。虽然看似危机重重，但换个角度想，这也有利于中方积极创造“被逼还手”的环境。
新任众议院议长麦卡锡被认为是鹰派，不过，在其角逐议长的过程里，外界又发现共和党内还有更鹰派的小圈圈，他们认为麦卡锡不够鹰派，最后成功逼迫麦卡锡妥协。因此，直觉上不得不判断美对中的态度预计将更为强硬。