在中国提出政治解决乌克兰危机12点主张之后，巴西似乎表现的比中国还积极，而且还涉及到了具体的解决方案。与此同时，美国和英国等国继续反对乌克兰停战的立场，要求任何谈判必须以俄罗斯从乌克兰领土撤军为前提。欧洲国家和乌克兰也几乎支持这样的立场，再加上乌军正在集结军力发动反攻，俄罗斯继续在巴赫穆特鏖战，似乎又让人看不到和平的希望。
在这个大环境下，巴西总统卢拉开启访问中国之行，预期将讨论如何结束乌克兰危机。用巴西外长维埃拉的话说，卢拉希望推动他提出的建议，即通过调解谈判结束乌克兰战争。维埃拉说，卢拉结束对华访问返回巴西后，将成立一个“调解国小组”。
早在4月初，卢拉直白的表示，乌克兰应该放弃米亚，以换取跟俄罗斯启动和平谈判、结束战争。但是，乌克兰方面表示任何调停工作，都必须“以尊重主权及恢复乌克兰领土完整为基础”。
如果我们对比卢拉的立场与中国立场的差距，比较有意思。一、中国只谈政治解决危机的立场，但是没有提及具体的方案。而卢拉已经提到了克里米亚的归属问题，想逼出乌克兰的底线；二、中国所提的立场强调尊重各国领土主权完整。而卢拉的观点更加接近现实，也就是俄罗斯不太可能全部归还乌克兰1991年的全部领土。
之所以有这样的差距，是因为中国作为联合国常任理事说，要站在更加公正的角度看待问题，也就是必须以联合国宪章为原则，那怕是在最敏感的领土主权问题上，只要乌克兰不主动退让，中国就不会说什么。中国也不太愿意在这个问题上与西方全面对立，毕竟这是国际公认的解决危机的准则。而巴西总统因为没有太大的政治外交包袱，可以亮出更加现实的观点，当然乌克兰能不能接受是另外一回事。
现在，巴西很可能要成立“调解国小组”，如果能有中国加入，那么必然会在国际社会形成一股新的力量。
首先，巴西提出具体解决方案，更能被西方社会接受。原因就是西方不会把巴西当成系统性挑战和竞争对手，西方政坛也更愿意接受巴西提出的意见，卢拉在调节危机问题上进退自如。道理也很简单，中国与俄罗斯有着“没有上限”的战略互信，而巴西则没有，虽然中国的立场更中立，这但是在美国的宣传下在西方会以为巴西更加中立。这就是中国与巴西的身份和地位不同，给西方的印象也会完全不同。