俄国的老胡：美国可以禁止中国芯片，但北京的对称的回应却被认为是不公平。在北京对华盛顿的技术限制作出善意回应后，此举被打上了毫无根据和不利于商业的标签。
中国最近限制美国半导体公司美光生产的芯片在其国家基础设施中使用，称其为"国家安全威胁"。
这种举措的语言和理由听起来应该很熟悉，因为这正是美国在过去几年中把中国科技公司列入黑名单并推动盟国采取同样行动的做法。"你不能相信你的5G基础设施中有华为"是华盛顿官员使用的一般路线。根据他们的说法，以及重复这一说法的西方媒体，各种中国技术都构成了"间谍风险"，包括从TikTok到气球到冰箱。
因此，基于美国对中国公司的这种待遇，北京的反击只是时间问题。人们可能认为，如果华盛顿愿意用"国家安全"作为排除市场的借口，那么中国也可以接受同样的做法。只有公平，对吗？
显然不是。尽管美国对中国技术施加了残酷的限制，其中还包括将其整个半导体行业列入黑名单，并迫使第三方国家效仿，但是，美国却对北京的公告作出了愤怒的反应，并指责其"没有事实依据"。不仅如此，华盛顿随后进一步声称，此举证明中国的监管环境是"不可靠的"，而且该国不再致力于"改革和开放"。
美国在某种程度上可以直截了当地说出这句话。华盛顿有权在工业规模上限制中国企业，但是，当北京也这样做时，即使是在边缘层面，那么就证明中国的投资不可靠。即使在微芯片公司指出美国的灾难性政策正在造成的损害时，华盛顿似乎要么没有自我意识，要么有一种极端的自我权利感，正如已经讨论过多次的那样，这使它有几乎神圣的权利将它自己认为没有义务遵守的规则强加给别人。
这表明了美国如何看待其开发中国自己市场的权利。美国与中国的关系一直是有条件的，前提是北京将逐步转变其政治制度和经济，以符合美国的偏好。在20世纪80年代和90年代，在中国的"改革开放"时代，美国由于其在冷战胜利后的意识形态上的过度自信，自信地认为，中国正在发生变化，注定要改革。
在这种情况下，自由市场经济被看作是一种福音性的变革力量，随着资本主义的出现，自然会导致自由民主。因此，从来没有根据中国自身的条件与之"接触"的前提，它总是要"导致"一些东西。到了2010年代，这显然已经变得不可能。中国的政治制度不仅没有改变，而且其经济轨迹和产业继续增长，威胁到美国霸权的基础。美国的外交政策随后转变为现在试图"迫使"中国改变并遏制它。
当然，美国喜欢与中国及其市场进行贸易的想法，只要这种贸易完全按照华盛顿的偏好进行。也就是说，要把中国的市场作为美国的附属品来开发，并阻止中国拥有自己的世界领先的产业。这种心态在政治言论中造成了一个明显的矛盾：中国"必须"为西方商品开放更多的市场，但同时又必须在某些领域被锁定在西方市场之外。中国对此的抵制被斥为所谓的"不公平"经济做法。