耶鲁大学历史学教授保罗·肯尼迪对生僻和不同寻常的东西有敏锐的鉴别力，并能从众所周知的材料中提出新观点。这种能力的最新成果是他对二战的一项研究。肯尼迪显然直截了当地问自己，盟军为什么赢得了战争？
军事发明作用突出
德国《世界报》网站1月17日刊文称，肯尼迪所提问题的清晰性导致了出色的洞察力。令人奇怪的只是，德国贝克出版社为什么把肯尼迪的书定名为《卡萨布兰卡战略》。该战略根本不存在，而且从根本上说也不符合作者的下列想法：把曲折的胜利道路描述为众多失败、错误和获取知识的过程。英文版书名《胜利的工程师》更符合肯尼迪的意图。
他提出了五个简单的问题，并逐章进行回答：“如何把护航舰队送过大西洋？”、“如何赢得制空权？”、“如何阻止闪电战？”、“如何占领敌方海岸？”、“如何克服太平洋上‘距离带来的不便’？”。
肯尼迪给出的答案是多层次的。绝不只是因为从罗斯福到丘吉尔再到戴高乐那样的伟大政治家，也绝不只是因为从蒙哥马利到艾森豪威尔再到朱可夫那样的将军们。肯尼迪对知识的探求更为深刻。他介绍了苏联、英国和美国最重要的军队工程师以及他们的军事发明，并提及了外行和很多历史学家都不知道的名字。例如，珀西·霍巴特爵士及其发明的“滑稽玩意”。
这位退休后被征召的英国军官成功地把普通步兵坦克改装成浮动堡垒，把另一种坦克变成了带有大型钢丝剪的装甲车——没有这些发明，登陆敌方海岸根本是不可能的。肯尼迪还不乏敬意地报道了美国海军将军本·莫瑞尔，他很早就想让技术员和专业工人帮助作战部队。在太平洋地区，技术员和专业工人在短短几周之内就搭建了111条大型跑道和足足400座突堤，还不算大西洋上的无数钢铁浮桥。
快速消除自身弱点
幸运的是，肯尼迪没有纠缠于细节。他一再成功地从无数细节和名字中抬起头来观看大局。肯尼迪认为，轴心国当然犯了严重的战略错误。除了其他很多原因外，这些战略错误也导致了盟军的胜利。
盟军当然也犯了错误。只是他们主要是在战争初期犯的。伦敦和华盛顿如何清醒地分析自己的不足和失误并如何果断地尽快消除自己的弱点，即便事后看来也值得钦佩。肯尼迪详细描述了德国海军上将邓尼茨领导的潜艇战的发展进程。最初，英国和美国几乎无法对抗德国的潜艇战，直到后来它们改进了自己的战略、战术和技术，才多少挫败了德国的潜艇或者使其不能再被投入使用。
巧妙使用优势力量
肯尼迪引述英国首相丘吉尔的话说，战争最终通过“正确使用”力量而获胜。肯尼迪还对这句话作了如下阐述：“二战是通过‘巧妙使用’优势力量而获胜的。”这种明智来源于盟军早就认识到轴心国贪婪的获胜心将导致自己灭亡。确切地说，日本人和德国人在战争初期取得的胜利如此巨大，以至于主要是美国人渐渐意识到，敌人迟早必然会失去最初的物质优势，因为柏林和东京不能长期维持其占领的广大地区。
盟军不断纠正作战错误，他们拥有巨大的战术机动能力，并奉行听取中层军官、工程师和当地作战部队意见的战略，这导致美国人和英国人产生了一种“鼓劲文化”，极大地增强了部队的士气。
但保罗·肯尼迪认为，斯大林领导下的苏联只发挥了次要作用。虽然他也用几页篇幅讲述了东线战事，但却没有一直关注它。毫无疑问，这个疏忽是该书的一个缺陷。
军事：耶鲁教授研究盟军赢得二战原因:听取基层军官意见(www.joowii.com)