枪手斯蒂芬?帕多克（图片来源网络）
舆论宣传的刺激、可能被蛊惑的极端思想加上枪支泛滥，最终结出了恶果。您怎么看待美国允许持枪对社会的影响？
金一南：对。像这样的社会，大家都持枪，那这个暴力行为是难以控制的，尤其很多人，我相信在他犯下极端暴力行为之后，他最后也感到后悔了，但是他就是一时兴起，抄起身边一个东西就展开了行动。如果他身边只有一个棒子、一把刀，他犯罪的杀伤力就小得多。那如果是一杆枪呢？如果是更大威力的炸弹呢？你可以想象，这个后果就难以设想了。一个一个汽车后备厢内都放一个威力巨大的炸弹你说对社会什么样的影响？都说枪支维护美国人的私权，当你这种私权扩展到无限的时候，你个人能拥有炸弹，能制造炸弹，你说行不行？每家都是个兵工厂，都在那儿鼓捣，你对社会产生什么影响？我们中国国内有不少人在替美国辩护，他用枪支是合法的，这是私权，私权是美国人权最大的表示，个人自由民主。我告诉你，特别危险！比如美国的枪手，他是向国会开枪吗？是向白宫开枪吗？是向警察开枪吗？他以私权杀伤更多人的生命，那么多人死亡！那么多人伤亡！他危害的是更大范围的私权。射杀的人今天看59个，我觉得死亡数字绝不止如此，突破60是肯定的。那么多人伤亡，我们今天还在高唱枪支保卫私权，我觉得这种态势非常可怕。
2016年奥兰多“6?12”持枪恐怖袭击案现场（图片来源网络）
这起美国有史以来伤亡人数最多、影响最恶劣的涉枪暴力案件，距离2016年奥兰多“6?12”持枪恐怖袭击案不到1年半光景。美国枪支泛滥这个话题已经是老生常谈的问题了。3亿美国人，3亿条枪，每年打死3万人。每一次惨烈枪击案后，都会是高涨的禁枪呼声，但每一次呼声，最终又无疾而终。为什么美国禁枪那么难？
金一南：美国人当年持枪其实并不简单地是为了捍卫自己的私权，你说枪杆子出政权，他们就是这样的。美国人在登陆美国大地进行席卷的时候，用武器射杀印第安人、墨西哥人，然后逐步占领了北美的最大的土地，形成今天的美国，它的武力传统是根深蒂固的。 最后形美利坚合众国，建立公权力了，建立常备军了，建立了警察、法庭，你可以控制枪支了，但是美国社会并没有，它延续这样一种传统，不仅土地私有，而且枪支私有，这样的传统延续下来。简单地说，他们出了一个事情，我们的想法是控制坏人手中的枪支，他们的想法是好人必须持枪，这是观念上的差别。我觉得双方都有理想化的倾向，我们想所有坏人手中没有枪最好了，做到这点很难，那他们想法呢？他们想法是所有好人都持枪，一旦犯罪我能够有效与地反抗，美国现在基本上做到都持枪了，但是一旦犯罪你能有效的反抗吗？你不能。