军事：国防部刊文解读九一八事变称弱国没有幸运日(2)

九一八事变,中国,抗日战争

　　但冷静想想，战争胜负仅仅取决于兵力的对比吗？仅仅取决于将帅的意志决策吗？非也，战争从来都是综合国力的较量。当时之中国，列强捅刀子，屈辱条约一个接着一个；自己动刀子，连年军阀混战，可谓内忧外患，贫病交加，不是睡狮，而是病狮，至少是一只伤痕累累的狮子，惟剩庞大的躯壳而已。

　　1935年，长居山东的美国长老会传教士凯瑟琳•汉德，在给家人的信中写道：“我真希望你们能感受一下这片被遗弃之地的落后气息。此地离海岸线仅仅75英里，但其萧瑟却恍如《圣经•旧约》中所述。”与此形成鲜明对照，19世纪末到20世纪初，日本已经成为全亚洲工业化程度最高的国家，并在日俄战争中一举打败了欧洲强国俄罗斯，从亚洲强国跃升为区域性帝国。

　　历史是最好的清醒剂。1924年，孙中山曾在神户发表演说，表达了实行亚洲联合的美好愿景，在东京政界却受到冷嘲热讽：亚洲国家之间的关系不是相互协作，而是由强国主宰。如此看来，即便九一八的历史可以假设，东北军或可改变一役的结局，或可推迟战争的爆发，但阻止不了日本吞并中国的狼子野心，减轻不了中国必须为之付出的惨痛代价和巨大牺牲。这是残酷的战争辩证法，不以人的意志为转移。

　　或许，比这些更令人难以接受的是，在亚洲战场死死拖住80万日本侵略军的中国，却在胜利之日几乎成了“被遗忘的盟友”(参见拉纳•米特《中国，被遗忘的盟友》)，许多应得的权益没有得到，比如归还香港、归还钓鱼岛等。战时美国甚至流行一个笑话，蒋介石名字的英文发音被念成“兑现我的支票”。因此，蒋介石愤懑地写道：“我确信美国的政策只不过是居心叵测地利用我们。”胜利了还是靠边站，证明中国还是很弱，没有足够的谈判砝码。