军事：美国媒体负面解读中国阅兵 尺度远超预期(3)

　　在以上四个纸媒的报道中，“军事/军队”一词出现频率最高达80次，“习近平”(或“习”)50次，“展示/炫耀”30次， “共产党/共产主义”15次。

　　二、刻意炒作“中共抗日贡献的争议”

　　西方通讯社强调对新闻“事实”和“观点”的严格区分，凡带有编辑部或专栏作家观点的文章都要放在观点版面Op-Ed，让读者明白这并不是新闻事实。诚然，西方媒体对很多问题的报道较平衡，但在涉及中国问题上却常以“微观的真实”掩盖“宏观的偏见”。那么西方媒体如何做到这一点？他们借学者之口表达作者和编辑部的观点，或引用正反两方观点但将不认可的观点放在中间做“靶子”。

　　拿全球最具影响力的美联社当天报道举例。这篇标题为“中国炫耀武力纪念二战打败日本”，大部分内容都在介绍阅兵情况，罗列参演各兵种数量、习总宣布的裁军数量等。然而真正影响读者认知或许是贯穿文章的专家引述。文章将大陆党史专家称共产党在抗日战争中发挥了重要作用的论点放在了“被告席”，然后借用美国专家戴尔(Teufel Dreyer)批驳上述观点，“共产党庆祝了一个他们没有打赢和基本没有参与作战的战争”(The Chinese Communist Party is trying to takecredit for a war it didn't win and in fact in which it did very little fighting)，并引用香港“学者”郑宇硕的观点总结阅兵“阅兵从内政层面考虑对习近平来说是一件好事，但在国际上看很有争议，无助于塑造一个和平、稳定和发展的中国国家形象。”(In domestic terms, it's certainly a plus forXi. But in foreign policy terms, it's controversial. It doesn't help China'simage as a force for peace, stability and development)戴尔和郑宇硕何许人也？经笔者调查，戴尔是美国鹰派代表人物之一、前美国海军作战总指挥部幕僚。而郑宇硕则是香港民运人士、前公民党秘书长，80年代随妻儿移民澳洲获得澳洲国籍后回到香港组织“反共”运动。他还曾经将他人翻译的西方文献据为己有，于2014年7月遭学术剽窃起诉。将这两位“专家”的观点放在文中，编辑部思维可见一斑。