军事：美国总统候选人四个对华之最称一人比特朗普更反华

作者在桑德斯竞选集会现场 新罕布什尔州

　　作为一名中国记者报道美国大选，我最关心的还是与中国有关的细节：哈佛法学院高材生克鲁兹，曾因做律师期间帮山东轮胎企业打官司而遭卢比奥痛批；桑德斯至今不承认西藏是中国一部分，并敦促美国在拉萨设立外交机构；希拉里因捍卫基辛格和他同中国建交的智慧，被桑德斯痛骂；特朗普以为跨太平洋伙伴关系协定（观察者网注：TPP）是奥巴马为惠及中国而建立，被对手嘲笑……

　　看热闹之余，我也在思考：美国总统竞选人的言行多大程度上能预示当选后的对华态度？

　　的确，竞选人和总统角色不同：在大选尤其是初选阶段，候选人最大的现实是争取党内铁杆，“拿中国当靶子“的同仇敌忾已是见惯不怪。上任后他们面临新的现实：回馈利益集团的竞选支持、前四年的连任压力、国会的制衡、媒体舆论的制约、文武机构和外交部门间的利益博弈。但我认为，竞选前和竞选期间的言行对其当选后的表现有不少指向意义。这是因为根据美国的制度设计，总统虽受限制但依然拥有很大实权，其个人意志在相当程度上可以影响对华政策方向和设置中美关系议程：首先，自从二战后民选文职总统拥有对军方的绝对掌控；其次，总统拥有提名（要国会批准）国防部长、国务卿和中情局（CIA）局长等外交团队要职的权力；另外，美国也讲人情世故。总统享有任命多名“小圈子”亲信做总统国家安全事物助理（不要国会批准）的权力，比如当年的基辛格和现在的赖斯；最后，作为所在党党魁的总统还是本党在国会的意见领袖：一来可以亲自提出或号召本党议员提出和推进相关外交提案，二来可利用总统否决权否决反对党提出的提案。