军事：美政客解读中美大势称美国当前没有对华战略(3)

　　尽管钓鱼岛问题和南海问题大不相同，但仍不足以像某些人预测的那样会引发中国和日本之间的战争。我认为，钓鱼岛问题在未来是可以解决的，现在可以将它搁置一边。像邓小平所说的那样：“由下一代来处理。”

　　谈对华战略：美国当前没战略只有战术演练

　　环球时报：您怎么点评奥巴马政府的“亚太再平衡”战略？您觉得，在这期间，中国是否一直在努力避免和美国的冲突？

　　傅立民：我认为“亚太再平衡”战略是一种不恰当的反应。我对奥巴马政府的亚太政策并不支持。但从另一方面来看，在奥巴马执政期间，美中关系非常稳定，因此要为双方作出的努力打一个积极的分数，尽管偶尔也犯错。比如，美国没有就中国领导人提出的重塑新型大国关系做出回复。双方本应像之前那样坐下来，对新型大国关系达成一致看法，但双方并没有这样做。

　　环球时报：特朗普总统上任后，您对中美未来关系的判断是什么？和中国谨慎相处、避免冲突，是不是美国决策层的真实想法？

　　傅立民：坦率地讲，美国这届政府并不团结，而是各行其是、各自为政。这意味着，总统的所作所为可能与国务院、国防部、财政部、国会均无关。这不是一个相互协调得很好的政府。我可以说：这是美国有史以来240年间最不自信和最缺乏自信的政府，这就能诠释许多问题。也许未来各部门之间会加强协调，但到目前为止尚没有看到这种迹象。这表明，总的来说，人们确实希望避免冲突，但有时人们所做的事情却增加了冲突。现在（美国）没有战略只有大量的战术演练，那么其中的一些演练就有增加冲突的可能性。

　　美国对一些问题持有固执不变的观念，比如朝鲜问题。对美国来说，这是一个非常棘手的问题。在我看来，中国也认为对朝鲜的制裁不会达到预期效果，可以将它作为谈判解决问题的一部分，但不是全部。

　　环球时报：相比奥巴马政府，特朗普政府对中国提出的“一带一路”倡议表现出积极态度。您怎么看这一变化？

　　傅立民：我很高兴看到特朗普政府派代表出席“一带一路”国际合作高峰论坛，我希望美国在建设“一带一路”中能起到更加积极的作用，这是非常重要的。实际上，奥巴马政府在“一带一路”问题上犯了错误。我不认为中国能垄断“一带一路”。看到有印度媒体报道印度和日本如何抵制“一带一路”时，我也觉得很好笑。

　　谈三个公报：为减少意识形态之争树典范

　　环球时报：作为中美建交和中美关系发展的见证人，您如何看中美三个联合公报？

　　傅立民：最重要的公报当然是1978年岁末发表的《中美建交公报》，而最为“有趣”的公报是1972年2月发表的“上海公报”。说它最有趣，是因为当时中国和美国面临一个共同的问题：我们都想寻求合作以反对前苏联。与此同时，中美双方各自拥有不同的伙伴或盟友，在许多问题上立场截然相反。比如中国支持巴基斯坦，而美国支持印度。这是我们的问题：一方面美中均有合作的愿望，另一方面双方又不想出卖各自的朋友，这就是“上海公报”的起源。中国所做的事，美国有可能不赞成，美国所做的事，中国也有可能不赞成，而“上海公报”的发表表明：尽管我们有着不同的思想意识形态，但我们仍能相互合作，这意味着美中两国对外宣告了意识形态上的“停战协议”。这是很有趣的，我认为该公报树立了很好的典范。因为冷战结束后，美中一直存有思想意识形态之争。我们所要做的事情之一是要减少意识形态之争，求同存异。