军事：印度撤军在实地战场输了 但在舆论战场还想浑水摸鱼

　　[文/观察者网专栏作者 沈逸]

　　2017年8月28日下午14时30分，非法越界的印度人员和装备在中方现场人员监察下撤离，由印度非法越界制造的洞朗事件，中国取得阶段性胜利。但是，从这个消息在各种媒体上传播开始，另一场没有硝烟的战争就揭开了帷幕，那就是如何在舆论场上定义胜利。

　　20世纪80年代，美国通过拍摄《第一滴血》，在好莱坞的屏幕上赢回输掉的越南战争；今天，印度媒体凭借在英语媒体的优势，欧美媒体凭借在中国自媒体平台以及知识分子群体中的影响力优势，试图用话语重新定义洞朗事件的事实。

　　在这种事实中，被迫撤离的印度成为了赢家，一如认证为华盛顿邮报的微信公众号，以及认证为校尉书房的公众号，就将此形容为中国与印度签订城下之盟的结果，意思是印度成功收获了若干让步与条件之后离开了，中国“不出意外地成为了最大的输家”。

　　中印洞朗对峙，印军越界照片

　　这种现象提醒我们注意，类似洞朗事件这种危机，其实有两个战场，一个是现实战场，一个是舆论战场。

　　20世纪60年代，美国和苏联在古巴导弹危机中的博弈，演示了美方是如何在两个战场中取胜的：在现实战场中，当美国发现苏联把导弹运进古巴的时候，在海上设置了封锁线，苏联的选择是停在了封锁线之前，然后和美国讨价还价；美国将苏联的停船行为解释为认怂，要求苏联从古巴撤出导弹；苏联同意撤出导弹，但要以美国从土耳其撤离瞄准苏联的北极星导弹作为交换；美国明确告诉苏联，北极星导弹一定会撤，但美国要在舆论上拿全部，苏联先撤，美国后撤，而且美国政府不会再口头上表示这两个撤离之间有任何的关系。

　　在舆论战场上，欧美媒体很长一段时间聚焦于报道苏联停在封锁线之前，以及苏联导弹在撤离古巴时，接受美国船靠船的目视范围的“护送”。

　　需要注意的是，古巴导弹危机最终的解决方案，本质上也是一种妥协：苏联从古巴撤离了自己运入的中程导弹，而美国从土耳其撤离了部署在那里的瞄准苏联的北极星中程导弹。但是，美方在此过程中采取了明确的“肯尼迪策略”：即明确告诉苏联，在公开舆论场上，因为苏联首先做出了“服软”的动作，即在美国的封锁线前停止并撤回了运输船队，所以美国要拿到全部的分数，撤离北极星导弹只是一个口头承诺，并且是在苏联之后加以执行的。