军事：中国须打一仗才能显示强大？我少将称这种思维已过时(2)

　　这些年来，中国一直是吸引和利用国际资本最多的国家之一，这对同样亟需资本的对手而言显然非其所愿。但如果依照传统思维，同实力已显著增强的中国打一场“修昔底德陷阱”式战争，肯定得不偿失。经过精心盘算，对它最有利的方式，是通过在中国周边制造动荡来恶化中国投资环境，进而抽走资本，迟滞中国的发展。面对如此心机叵测的对手，难道我们还能简单地以“打一仗”的思维去应对吗？那不等于直接中了对方的圈套和陷阱吗？过去几年，我们最强劲的对手在需要资本向其国内回流时，煞费苦心地推动了一轮又一轮对中国的代理人遏制。它先鼓动日本制造钓鱼岛危机；接着推动菲律宾挑起黄岩岛争端；如此这般仍未奏效，于是干脆亲自出马，派军舰军机直接闯我南海岛礁周边海域。目的是什么？就是给中国挖坑。

　　如果对手挖的这些坑我们跳进去了，结果必定是自身投资环境恶化、资本流失。所幸，面对接二连三的领土争端或边境摩擦，我们并未轻率选择兵戎相见，使对手盘算落空。

　　应该说，这个维度的问题在古代并不存在，因为那时根本就不会有确保投资环境安全这样的概念。古代史上几乎所有帝国都是通过战争和领土扩张的方式，获取事关国运的重大利益。但在资本主导人类生产方式和经济生活三四百年后，对于一个国家的长远发展而言，如何驾驭资本已经变得比扩张领土更为重要。弄清这些问题，我们就会明白为何战争在今天不是最好的选项。

　　打不打仗取决于国家利益考量

　　从世界军力排行看，美国军力最强应无异议，中国则排在第二和第三之间。我们跟俄罗斯互为伯仲。有些方面俄罗斯稍强而有些方面中国更强。以中国今天的军力和综合国力，可以说发动一场战争并非难事。

　　难的是如何计算一场战争的得失。过去战争的成本和收益显而易见，损兵10万拿下一个百万人口的国家，那就是赚了。但现在这个问题要复杂得多，战争除了直接成本还有间接成本。如果打仗只是换来一场荣耀，而让一个国家丧失重大发展机遇或更大规模利益，那么要不要打这场仗，就需充分和理性的算计。现代没有一个国家打得起一场不考虑成本和权益的战争。谁不考虑谁就会受到历史的惩罚。阿富汗战争，伊拉克战争对美国的负面影响，就是对其不计代价发动战争的惩罚。

　　从这个角度，反观去年的某次边境对峙事件，从军事角度讲，我们打败对手几无悬念。但要知道，现在世界上很多视中国为挑战的西方国家都在盼着中国出错。在这种情况下，一旦中国陷入战争将会面临什么情况？只要看看俄罗斯收回克里米亚后，欧美对其施加联合制裁的后果就明白了。