军事：中美百年来首次在亚太碰撞 学者称比撞机炸馆还糟糕(2)

　　现在感觉比撞机、炸馆还糟

　　当前，中美关系的另一个特点是，中美双边关系受制于第三方。

　　本质而言，中美两国本身并没有那么多矛盾，但因为受到朝鲜、日本、印度、乌克兰、伊朗等问题掣肘。中国与第三方的矛盾，美国与第三方的矛盾，最后无一例外，都上升到中美两家之间的矛盾。原因很简单，中国已经从区域性大国变成全球性大国。

　　所以，实力、战略、基础、力量四大变化同时出现，导致当前中美关系早就不是过去的中美关系。

　　可是，当前指导中美关系的仍是中美三个联合公报，在现实情况中，它们实际已经指导“失灵”。因此，中国提出构建新型大国关系，但是，美国没有积极呼应。

　　因此，当前的中美关系缺乏顶层新框架，这也导致中美关系被一个个具体领域的具体事件拽着走。虽然没有发生撞机、炸馆这样的恶性事件，但感觉比那个时候还要糟糕。

　　从大辩论看美对华战略走向

　　本文首发于参考消息网20180315

　　当前，一场冷战结束之后规模空前的对华战略大辩论、大反思、大调整正在美国上演。跟以往不同的是，这次大辩论是朝野共舞、府会同台，政府亲自上阵引领、定调。白宫《国家安全战略报告》公然将中国定性为“战略竞争对手”，宣告既往对华战略彻底失败；五角大楼《国防战略报告》声称美国安全的首要关切不再是恐怖主义，而是大国间的战略竞争，中俄首当其冲；《核态势评估》报告则将中国同俄罗斯等并列，视为美国核安全的主要威胁。官方权威报告如此高密度、赤裸裸地将中国列为主要挑战，甚至威胁，对塑造美国对华战略辩论的环境产生非常恶劣的影响。而美国商务部时隔20多年首次发起“自上而下”的对华“双反”调查，无疑是给本已十分严重的美中贸易摩擦煽风点火、火上浇油。

　　一方面，政府参与甚至引领这场大辩论，表明特朗普团队中对华不满的人物试图主导对华决策。另一方面，这场对华战略大辩论似乎不分左右一边倒地指责中国，呼吁重置对华政策的基调，这表明美国战略界对政府的对华基调并非完全被动接受，而是心照不宣并乐见其成。美国两党各派在国内政治议题上虽争议颇多，甚至泾渭分明，但在对华问题上则异口同声，出发点虽有不同，但指向却高度一致，这一点是同以往几次对华大辩论最大的不同。此外，以往的辩论基本是在“接触+遏制”“竞争+合作”的大框架内，辩论的焦点往往是对华接触多一点，还是遏制多一点，中美是竞争大于合作还是合作大于竞争，这次则似乎摆明要跳出这个三十多年的对华战略大框架，另起炉灶，构建一套对华战略的新框架或新范式。