军事：美从叙利亚撤军目的为专注对付中俄 或为一战旧思维作祟(2)

　　与特朗普内阁十分搭调的博尔顿

　　特朗普在刚刚就任美国总统之时，其“鹰派”的言论和对增强美国军力的表态自然引发美国军人集团对其的好感，随后特朗普推动美军军费的增长，重新进行对伊朗的制裁，也让面临大国竞争的美军“手头宽裕”之下得以推进各类装备更新活动。但随后特朗普就又主动提出要削减军费，自然让原本盼望长期军费增长的美军失望不已。

　　在特朗普下令从叙利亚撤军的同时，有关美国要从阿富汗撤出至少四分之一甚至一半军队的消息也已经传出。作为一直抱怨美军在阿富汗驻扎军队数量过多浪费资金的特朗普的决策，这一情况并不意外。美国的盟友们自然也会有颇多抱怨，不过即使按照从阿富汗撤走7000人，也就是撤出阿富汗一半驻扎的美军，美军一年也只能省下十几二十亿美元，与特朗普想要让美军预算削减的数百亿相比还有相当差距。

　　停火期间，阿富汗军警和塔利班战士拥抱在一起 图源：视觉中国

　　不过美国政府这种快速从全世界各个地区的“泥潭”里抽身的举措虽然可能会得罪盟友并在多地的地缘政治利益中受损，不过从总体的趋势来看，这却可能是美国在全球战略调整领域的一次大变动的前奏。

　　类似的变动在20世纪初，第一次世界大战前的英国也曾经发生过，当时面对崛起的德国不断强化海军力量，建设大规模远洋舰队的挑战，原本秉持“两强战略”，主张英国海上力量需要强于其随后跟随的二三名力量之和的策略因为无法延续，英国被迫大规模调整了本国舰队的部署，将大多数的主力舰都调回英国本土，组建本土舰队以应对德国公海舰队带来的威胁。

　　虽然这一行动让英国在全世界各地，特别是太平洋上的存在力量明显削弱，使得击败俄国的日本和击败西班牙的美国成为了东西太平洋实际上的主宰，但站在英国自己的角度上，这一行动却帮助英国得以在第一次世界大战中有足够的力量实现对德国严密的海上封锁，并最终为英国在第一次世界大战中的惨胜做出了贡献。

　　7舰队占据着美国海军部署总量的一半

　　当然，无论是海军力量还是空军力量，今时今日美国在西太平洋遇到的中国的挑战程度，其实与1898-1900年左右德国通过修订后的《舰队法》时的英国颇为相似，虽然当时德国海军舰队的力量远没有达到与英国皇家海军“均衡”的状态，但德国海军已经展示了其建立一支大舰队威胁英国全球海上霸主地位的能力与决心。

　　考虑到英国国势的下行，哪怕一艘战列舰的建造需要3年，德国的工业能力和经济实力也没有彻底压倒英国，但单是这种能力与决心就足够让英国感到不安，针对性地与德国展开了耗尽英国国力的军备竞赛，并在最后走向所谓“修昔底德陷阱”这种虽然不是自古就有，但却客观存在的选择中去。

　　当“杜鲁门”号在中东与俄罗斯中间疲于奔命，7舰队和3舰队的主力依旧在西太平洋备战