风险到底是在美国，还是在中国？富士康退出印度半导体投资这件事，其实这背后还有更深层次的意义，因为这里面看起来，是大型制造企业和印度的招商引资问题，但实际上，还有个更大的问题，就是美国推动的产业链转移，到底有没有必要？
富士康去印度搞半导体投资，首先是想着去拿印度的百亿美元芯片补贴，而印度是配合美国的产业链转移战略，画了一个百亿补贴的大饼，从美国的角度看，他们都只不过是美国战略选择的棋子。美国推动产业链重组和转移，他们就配合执行，美国要是放弃这一战略，他们的投入就会打了水漂。
所以这里面必然就带来三个个问题，美国的决心到底有多大，美国的能力又有多大，以及美国能花多少钱干这件事？这三个问题，实际上决定了全球产业链，是否真的会进行重组和转移。
对于一个大型跨国企业来说，要参与产业链转移，要考虑的最主要的一个因素，就是风险，不转移的风险是否会大于转移的风险，转移之后的收益又是否能覆盖转移的成本？
美国公开推动这个事，应该说已经有五年了，特朗普时期叫制造业回流，拜登时期是产业链转移，前几年叫脱钩，现在改口叫去风险，本质其实都差不多，实际是想全球产业链去中国化，但是这就带来了一个根本性的问题，去中国化的原因，到底是因为风险在中国，还是因为风险在美国？
这个问题就有点不好回答了，因为美国很难自圆其说。五年以来，美国一直在向全世界强调一点，就是风险在中国，然而五年以来，中国的制造业规模全球占比，却在不断提升，我们与全世界其他国家的贸易规模在进一步提升，甚至包括了美国在内，也就是说事实上这五年以来，包括了疫情期间，我们与全世界的产业链分工合作，并没有体现美国所谓的那些风险，反而展现了我们的稳定性。
那么疑问自然就来了，五年以来的事实和结果证明，既然风险不在我们这边，如果真的有风险的话，那就只可能是在美国那边。
回头看五年以来美国的表现，加征关税，推动脱钩，发起制裁，制造危机，这似乎更能体现，风险就是在美国的事实。美国的这种想法一日不变，风险就一日不除。再仔细审视现在的全球经贸合作环境，甚至可以说，美国就是全球最大的风险因子，最大的不稳定因素。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。