我国载人登月路线已经越来越清晰，登月火箭两次发射，月球轨道对接，月球飞船降落月面完成任务后返回，另外还有时间节点，已经官宣要在2030年前完成载人登月，相信网友们等待这一刻已经太久了。
然而在这个喜大普奔的时刻，却总有人认为阿尔忒弥斯计划更为合理，多方参与以及月球空间站适合未来的发展，而中国却还在用几十年前的美国技术登月，永远都跟在美国屁股后面！
载人登月，中美方案哪个更有优势
中国的载人登月方案已经确定为两次发射模式，这个模式下载人登月的系统组成会有如下几个子系统：
- 1、载人登月火箭；
- 2、载人以及返回飞船；
- 3、月面着陆的飞船
载人登月的火箭为已经被命名为CZ-10，就是此前CZ-5DY的配置，这是CZ-5系列的载人登月重构版，主要组成如下：
- 助推器：x 2，每个助推器为7台120吨级的YF-100K发动机；
- 芯一级火箭：7台120吨级的YF-100K发动机；
- 芯二级火箭：2台150吨级的YF-100M发动机；
- 三级火箭：3台9.4吨级YF-75E发动机；
目前最新的消息是6月12日上午，130吨级泵后摆液氧煤油发动机YF-100K完成了第八次试车，试车参数平稳、协调，按预定程序完成了各项考核项目，取得圆满成功。这是CZ-10的助推器与芯级主发动机，助推器+芯级总共使用21台！
该台发动机累计试车时长达到了4400秒，再次刷新了我国百吨级发动机单台试车时长纪录！这个新闻表示我国载人登月火箭正在按计划展开。
载人登月飞船系统
使用的是我国的新一代载人飞船，这个外观看起来就与此前的神舟系列飞船不一样了，结构上也从此前的轨道舱、返回舱与推进舱变成了两舱结构，返回舱空间增大，最大可乘坐7人，生活空间达到了13立方米，相比之下，神舟飞船的返回舱加上轨道舱才7立方米。
而且神舟飞船的返回舱防辐射能力比较差，无法高轨以及载人登月飞行，也不适合第二宇宙速度返回。新一代飞船在这方面做了加强设计，两个舱体中的另一个是提供推进、动力和生命支持的消耗性服务舱，可以通过服务舱的模块搭配完成近地轨道飞行或者载人登月飞行，并且还能多次回收使用。新一代载人飞船完成进度是最高的，已经于2020年进行无人测试，预计将于2026年正式投入使用。
载人登月月球着陆系统
月球着陆飞船比较特殊，需要降落也需要重新上升至月球轨道，阿波罗飞船是分体结构，下降级包含火箭与燃料以及着陆支撑结构，上升级包括飞船与上升段的火箭，降落时下降级起作用着陆，上升时以下降级作为发射平台起飞。
左侧为月面着陆飞船
从目前公布的中国版月球着陆系统模式来看，和阿波罗登月飞船系统差别比较大，分体结构变成了单体结构，即上升和下降都是用同一套发动机，并且据公开的资料称，这套系统还具备月球轨道燃料与其他气体液体加注功能，未来只需携带燃料到月球轨道，即可再次加注完成登月，大幅降低登月成本。
载人登月过程：两次发射如何协调？
首先发射的月球着陆系统的飞船，发射时为无人状态，发射后将直接进入地月转移轨道。之后将发射载人飞船系统，之所以两者没有在近地轨道对接是因为中国已经突破了月球轨道对接技术，另外这种方式也更经济。
因为无人的月球着陆系统可以选择一条最经济的轨道飞往月球，而载人飞船则只能选一条合适时间内抵达月球的轨道，如果两者在地球轨道上对接，那么地月轨道转移要消耗更多的燃料。
阿波罗计划早期有个两次发射的版本，由于后来的土星五号火箭运力足够大，所以就变成了一次发射，但阿波罗计划中的登月飞船仍然是在近地轨道上做了一次掉头对接的过程，因为登月飞船在整流罩内无法和指令舱对接，因此只能到近地轨道掉头对接，原因是近地轨道对接可控，月球轨道对接难度太大。
阿波罗飞船系统如上图，登月舱在整流罩底部，服务舱和指令才在前半部分，因此必须在近地轨道上调转对接，对接完成后的姿态就如下图：
中国载人登月在月球轨道对接，因此在近地轨道上是各自前往月球的，这个姿态只会出现在月球轨道。也就因为如此，所以很有多朋友认为，中国登月飞船就是阿波罗计划的翻版，嘲笑中国登月用了几十年前美国人的技术！
还有网友建议，虽然达不到美国重返月球的阿尔忒弥斯那样气势恢宏的计划，但也可以将登月与载人飞船一体化，以中国人做到这个技术并不难，怎么都得有点进步不是吗？
其实不瞒各位，中国载人登月并不是没有考虑过这样的问题，但这个模式将使用返回飞船在月面着陆，重量增加太大，结构简化的重量部分被增重给抵消了，而且登月的飞船系统（飞船+服务舱）可以在月面轨道做数据中继以及对接时控制，可靠性更高，因此采用这种与阿波罗计划模式类似的计划不是抄袭，而是经过深思熟虑的结果，另外月面着陆系统二合为一，可以说已经和阿波罗计划相差很大了。
另一个比较有趣的是，美国重返月球的阿尔忒弥斯计划却可能因为庞大的体系导致整个计划必定会延期，最后可能会有两个选择，一个选择是时间上可能落后于中国，另一个选择是参考中国模式登月，而后者概率可能很高，下文来了解下阿尔忒弥斯计划。
阿尔忒弥斯计划: 可能要抄袭中国方案了
美国的载人登月方案“阿尔忒弥斯计划”重返月球，因为在1969年美国人就已经成功登月，所以这次登月系统和上次登月已经大有不同，整个体系主要由如下几个子系统组成：
- 1、太空发射系统（SLS火箭）；
- 2、猎户座飞船；
- 3、月球门户空间站；
- 4、商业载人着陆系统（星舰月球版）；
这几个子系统的功能是这样的，SLS火箭发射猎户座飞船成功后将开始建设运行于极地近光环轨道(NRHO)的月球门户空间站，完成后作为登月中转站，之后将正式转入登月模式：
SLS火箭将载着宇航员的猎户座飞船送到近地轨道后直接转入地月转移，抵达月球门户并与之对接后进入月球门户空间站，在这个最大可供4人生活的空间站上“休整”一段时间，等待商业载人着陆系统（星舰月球版）的到来。
登月时星舰月球版将载着宇航员离开月球门户执行登月任务，降落月面完成任务后星舰再次起飞前往月球门户与之对接，转移宇航员到月球门户，休整后进入猎户座飞船执行返回地球任务。
估计大家应该看明白这个体系了，NASA将阿尔忒弥斯计划打造成“定期航班”，月球门户就是这个航班的中转站，目前NASA已经找了十几个国家用于分摊成本，未来还可以商业化运行，这个确实是一个思路！
阿尔忒弥斯计划的致命缺点：太复杂了
美国执行过载人登月，所以这次得玩点花样，这个体系看起来很完美，但却存在两个致命问题，一个是使用航天飞机遗产拼凑的SLS火箭成本高到非常非常离谱，一次发射超过4亿美元，研发成本超过300亿美元，照此下去，这个阿尔忒弥斯计划最终可能演变成阿波罗计划那样无法持续！
另一个是商业载人着陆系统Starship HLS（星舰月球版），这是马斯克的大飞船星舰的月球版，长50米，直径9米，发射质量1320吨，这个大飞船被送到地球轨道上后需要多艘航天器为它加油后才能继续飞往月球，此前公布的据说是需要14艘飞船为它加油，这个成本简直能要了NASA的命。
除了这两大系统外还有月球门户空间站其用途为通信中心、科学实验室和宇航员的短期居住舱，总共分为能源与推进组件、月球居住模块、后勤模块、气闸模块十大舱体，分成四次发射，可供4名宇航员在空间站内支持30天。
为什么要玩那么复杂？各方博弈的结果
美国早期的登月计划其实和我国两次发射是类似的，不过不一样的是美国的两发登月模式是用大推力火箭将登月舱以及燃料等一起发射到近地轨道，然后等待登月飞船发射对接后一起前往月球轨道。
但NASA有很重的思想负担，因为这个方案与阿波罗计划差别不大！所以NASA就重新搞了个阿尔忒弥斯计划，准备在登月基础上搞个月球开发，建立月球基地、中转空间站，未来登月航班化，并且拉拢了ESA、JAXA和CSA一起搞，总共有十几个国家。
NASA把登月着陆系统拿出来招标了，SpaceX拿出了星舰方案、波音已经中标了SLS火箭，蓝色起源搞了类似阿波罗登月的月球着陆飞船，想都不用想，SpaceX的星舰方案中标了，因为那会美国人已经知道中国人也要登月，为了和阿波罗时代差异化，为了远超中国人的登月计划，阿尔忒弥斯计划敲定了StarShip HLS方案，就是上文重达1000多吨需要十几次加油才能飞往月球的“超级飞船”。
其实只要马斯克的星舰计划成功后，马斯克一家就能完成登月任务，根本就没有SLS火箭啥事，所以把马斯克的星舰（月球版不返回地球，仅仅作为登月飞船使用）加在里面就是一个极其突兀的存在，NASA除了上文的私心以外，估计扶持SpaceX也是其中之一。
在这个体系中，SLS火箭技术可控，因为目前已经完成，月球门户网站也可控，因为空间站制造技术很成熟，唯一不可控的就是马斯克的月球登陆的星舰，这个大玩意儿到现在还没谱呢，2025年登陆你说有可能吗？
NASA最不愿意干的事情：回过头来抄中国的方案
笔者并不是说NASA的方案不行，如果技术成熟，成本可控，NASA的方案比中国的务实版登月要优秀很多，但问题是NASA在现在完全无法达到状态时选择这个方案，那只会让计划时间远超预定期限，最后不得不回到最初的方案。
NASA并不是没有准备，2023年5月19日，NASA宣布与Blue Origin签订额外合同，准备开发第二个月球着陆器，使用液氢和液氧作为燃料，笔者也是比较好奇，这液氢液氧最麻烦的就是长期储存，虽然说登月飞船并不是长期任务，但也需要保持至少50天的“待机”使用，搞了液氢液氧又是给自己找麻烦了。
不过好在是NASA已经意识到了SpaceX的星舰登陆存在很大的风险性，所以启用蓝色起源作为备胎，但问题是这个计划将不可避免的向中国登月版靠拢，唯一的差别是多了个月球空间站计划，这算是抄袭中国人的方案吗？其实也可以说不是，也可以是致敬阿波罗计划嘛，笔者都给NASA想好说辞了！
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。