画师和画家是如何看待艺术的？

画师和画家都是从事创作艺术的人，但他们对艺术的看法和态度可能会有所不同。

对于画师来说，他们更注重技巧和实用性。他们常常是在工作或者学习中需要画图进行说明或者图解，因此对于画的准确性和效果有着更高的要求。因此，他们的创作更多地是在应用方面，注重实用性和可操作性，而不是纯粹的艺术性。

而对于画家来说，他们更注重表达自己的情感和思想。画家的创作更加关注艺术性和创造性。他们的作品更多地是在艺术领域，追求的是更高的审美和艺术价值。

当然，这并不是说画师不重视艺术性，或者画家不注重实用性和技巧。只是从整体上来说，他们对艺术的看法和态度可能

会有所不同。

画师和画家都是画画的，而且几乎都是以画画为职业来维持生存和养家糊口的，都有基本的甚至是娴熟的绘画技巧。

但是，画师和画家有一个最根本的区别，就是画师是制作画，画家是创作画。这制作与创作虽然只是一字之差，却有着天壤之别！

在画师眼里，面对的是一幅现成的画，他考虑的是这幅画好画不好画？画出来价值几何？如何以较快的速度和较低的成本画出这幅画？在画家眼里，面对的是一张什么都没有的画纸或画布，他考虑的是如何在这画纸或画布上画出一幅画？怎么通过这幅画表达自己的思想情感和审美理念？怎么才能达到自己想要的艺术效果？

画师的画画一般是被动的。或者是比照已有的现成的画依葫芦画瓢，“照本宣科”，或者是按照画主对画的指定要求把画画出来，“照章办事”。画家一般是主动的，是根据自己的艺术观察体验和艺术想象来创作画的。画师更多的付出的是技艺和体能，画家在付出技艺体能的同时要付出智慧和思想。画师是机械性的劳动，画家是创造性的劳动。

画师和画家是可以相互转换的。很多画家是从画师“进化”而来的。著名的欧洲文艺复兴绘画“三杰”达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔和巴洛克艺术重要代表鲁本斯等等艺术大师一开始都是画师，是根据教堂安排为教堂画画。但他们在画师经历中不仅掌握了高超的绘画技巧，而且积累了丰富的画画经验，形成了独立的审美理念和创作思想。他们不再依附听命于教堂或一些画主的安排画画，而是按照自己的意图创作新的作品，他们最终成为伟大的画家。

当然，也有一些画家不思进取创作保守，或者长期拿不出自己的作品，或者为牟利搞“批发性画画”，甚至抄袭剽窃他人作品充为己作等等，这样的画家甚或还不如画师呢！

在当今社会“画家”这个词语被用的泛滥成灾了，只要会画几张画的都可以叫做“画家”，中国文字博大精深，真有必要好好理解一下“画家”与“画师”是什么概念，至少在古代，“画家”和“画师”的艺术造诣及身份地位是完全不同的，那么画师和画家是如何看待艺术的呢？

画师认为艺术是赚钱的工具，

所谓的画师，就是那些常年累月的在画画，却又没有画出名作的人，他们以 数量 为主要任务，一天画个十几幅画都可以，主要是把画拿到市场上去卖；有些是绘画爱好者，一年下来也就画那么几幅画，稍微追求点质量，认为这样可以卖个好价钱，

都知道，绘画艺术是个漫长艰难的创作过程，绘画技巧固然容易学习，然而绘画天赋却是可遇不可求，可以这么认为画师的创作是以 技巧 为主了，但是又不甘于无所作为，于是就到处模仿那些艺术大师的名作，比如对名画进行“再创作”，三岁小孩都知道这叫 抄袭，当然了，并不是所有画师都这样，

画家认为艺术是自然形成，是灵魂的象征，是“人文精神”，

只有真正的画家才这样认为，他们在成为伟大的画家之前，就有很深远的艺术眼界，深刻明白“艺术来源于生活”的道理，所以至始至终 用心对待艺术，真诚的进行创作， 他们明白时代是不会淘汰真诚学习创作的人，毕竟 艺术作品的价值是由时代和人们的审美态度所决定，

一个真正的画者，是不会以自我为中心， 绘画是情绪的表达， 只有控制好、驾驭好自己情绪的人才能真正感受到艺术的无穷魅力，从而更加痴迷热衷于艺术， 一个伟大的画家，其笔下的画作，不局限于任何题材，而且都能反映出时代的背景和烙印，寓意深刻。真正的画家从来不会去抄袭别人的艺术作品，因为抄袭是对艺术最大的耻辱。

你好亲，很开心回答你的问题

我理解的画师，是以绘画为职业的人，画画是为了变现，作画纯属是为了完成任务，然后换成票子，甚至有可能是以敷衍的态度，草率地完成一幅画，想尽快卖出去

而画家创作，对待创作是以虔诚，执着，一丝不苟的态度完成一幅画，甚至创作中途，出现一丝一毫的错误，都会重头开始作画，以达到完美的境界和层次

文艺复兴三杰之一，米开朗基罗创作很挑剔，在创作宏大的工程《西斯廷天顶画》中途，他会把自己不满意的地方凿掉，再重新绘画

他雕琢大卫时，力求完美的精致，精确到毫厘，直到赋予大卫雕像精神气质和生命力

可见画家对待艺术，是无比认真，非常执着，一丝不苟，画家对待艺术，如同对待生命一样重视

照理说，在画家眼里，艺术不是变现的途径，而是富有精神价值和生命力的艺术品。

照理说，在画师眼里，绘画，仅仅是一门职业，一种变现的技术，一种生存的技能。

但是不能以偏概全，西方美术史上的画师，多为宫廷画家，创作为了皇宫贵族，上流社会服务，迎合上流社会的审美口味

比如达芬奇，米开朗基罗，安格尔，委拉斯开兹，大卫，鲁本斯，布歇，都担任过宫廷画家

但是他们同时也是真心喜欢画画的，创作了许多传世经典的宫廷油画作品

所以，并不是所有画师都把绘画仅仅当成谋生的技能，变现的途径

不是说所有画师都把绘画当成变现的技术，有些人很喜欢画画，但是仅仅是绘画模仿能力很强，而没有艺术的原创能力，没有艺术才华，没有创新的能力，所以只能当画匠

虽然仅有模仿能力的人，只能当画匠，但是依然能画画，依然从事喜欢的绘画职业，也是乐在其中的

回答完毕

我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信

粉丝们，头条朋友们，你们觉得画家和画师是如何看待艺术的？

画师画的画，一般表面很好看，颜色鲜艳，初次看还有点赏心悦目，但是，看久了越看越不耐看，到最后越看越俗气，没有半点思想意境。

而画家首先要有一定的文化素养，行万里路，读万卷书，其绘画造诣，已透过物象的表面现象，直达内在的精气神。初看其作品有点那个，细细品味，越来越有味道，越来越让人感觉艺术魅力直透心底。

画家与画师的主要分别，表现在一个"达意"，通过物象充分表达其內在的气质，内在的灵动和思想内容。而画师所画是"匠"气实足。表面光鲜，没有精神内容，让人看久了乏味。

当然，存在都是合理的，既然有画家和画师之分，就有它的合理的地方。不同的人群有不同的欣赏观念，各有所需吧。