来源：环球时报

美国《巴伦周刊》8月9日文章，原题：国会里的对华鹰派做得太过分了 国会继续对美中冲突火上浇油，这种行为得到两党广泛支持。这反映出一种倾向，国会将拿一些美国人开刀，因为他们与中国的关系越过了一条模糊不清的界限。

今年1月，众议院成立“中国问题特别委员会”。成立不久，该委员会就倚仗其权势举行了6次明显偏颇的听证会。如果这些问题还算公共舆论的热议话题，那么8月1日该委员会发出的两封信，则冒险涉足一个不同领域：模糊的金融“去风险”领域。该委员会想让为美国储蓄提供中介的服务商，与美国制裁、加征关税和以保护国家安全与价值观为幌子采取的其他行动保持一致。

他们的策略是紧盯指数基金，而这些基金会追踪中国股市的表现。该委员会负责人在信中声称，这些基金“投资或使美国人的储蓄投向数十家被列入黑名单的中国公司”。这两封信针对两家美企：美国最大的资产管理公司贝莱德和这些指数的最大编制者摩根士丹利资本国际公司（MSCI）。这两家公司都被要求在两周内提供有关其涉华活动的详细信息。

中国问题特别委员会的所作所为都是围绕所谓对美国构成最大风险的中国公司展开。这种对贝莱德和MSCI挥舞“名单”的做法，早在此前的冷战时期就有丑恶先例。1950年，参议员麦卡锡挥舞着一份所谓美国国务院里的“共产党员”名单，这很快成为一件主要的恐吓和迫害工具。该委员会的信没有提供任何表明这些中国公司有任何不当行为的新证据，但如今任何与它们稍微有点关系的人都可能被指控破坏美国国家安全。

该委员会已经远远超越其职权范围，就干预美国投资者的资产配置来说，它既无专业知识也缺乏相关职权。早期“红色恐慌”的惨痛教训不应被忽视。70年前，麦卡锡指责美国军队被共产党渗透，对此，美国陆军法律顾问约瑟夫·韦尔奇问得好：“你还有没有良知？”如今，针对该委员会攻击中国的过分言行，我们是否可以向他们提出同样的问题？（作者为耶鲁大学高级研究员史蒂芬·罗奇，王会聪译）

声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。