中国有句古话叫“乱世人不如太平犬”，如果说有选择的余地，那么肯定是没有人希望这个世界的和平被打破，进入到一个混乱，甚至于战乱的时代，但是如果说没有选择的余地呢？
客观实际是不以人的主观意志为转移的，在中美关系的问题上，如果说在2021年的时候拜登当局的政策方向并不明确，那么现在我们可以很确定，拜登当局的政策方向至少不是我们所期望的方向。
由此带来的影响，就是中美关系在拜登这个建制派总统的领导下并没有恢复到以前那个所谓“正常的中美关系”，恰恰相反，两国的矛盾不仅没有得到缓解，反而还在朝着更加激烈的方向发展。
尽管表面上仍然维持着许多高层对话的渠道，但我们要看到的是，中美两国的高层次冲突能力正在不断提升，双方利益的碰撞正在日益激烈，即使是基于共同利益的合作也难以推动。
就像这次耶伦访华事件，它并没有造成什么实质性的影响，前后传出的消息，无非是来华第一天给餐厅带货云云，由于实际的高层会谈并没有任何值得说道的成果，只能拍拍花絮。
而另一方面，核心问题上的矛盾已经日益失去控制，我们要看到，美方声明的所谓“不寻求脱钩”。
本质上是一个基于双方过去关系与当下现状的场面话，本身不包含任何现实意义，纯粹是为了表面上面子过得去而糊弄人，而纸终究包不住火，矛盾螺旋上升的结果就是双方战略摊牌、政治意志对撞的风险日益升高。
现在战争之所以还没有爆发，并不是“想不想”，而是“能不能”的问题，站在拜登当局的角度考虑，他们胜算并不特别充分，还在作准备，现在之所以战争没有爆发是因为他们做不到，而不是说美国爱好和平。
而当下并不是中美关系最恶劣的时候，明年是美国大选，拜登大概率能够连任，在拜登未来第二个任期，随着各项准备日益充分，战争风险会远比现在更大。
拜登眼下面临的是这样一个局面，虽然美国基本脱离了经济危机，而且核心实力并没有衰弱，但是对于中国产业升级等一系列政策缺乏干预、破坏的能力，而中国在对抗升级层次很高的时候缺乏实力。
因此缺乏战略摊牌的决心，在面对极限施压的时候很容易退步，因此在一些地缘战略问题上美国其实有机可趁，且即使短期不摊牌。
拜登当局也很明确地希望建立起摊牌所需要的环境，且将双方关系维持在摊牌的临界点，并使其成为一种常态。
这意味着中美关系的发展方向，不是说恢复到特朗普千禧年后期的状态，而是恢复到上世纪中叶，也就是1950-1960年时候那种状态，那个时候的中美关系就是冷战的状态。
而在那个时候，美国积极地支持台当局，蒋介石逃台之后本来已经混不下去了，逃台时候带着的各种财产、大量黄金一两年时间就消耗殆尽，但是朝鲜战争爆发后美国就开始为蒋介石提供重建军队与治理台湾所需要的资金援助。
为什么要这样做呢？原因其实不复杂，因为美国是全人类的朝廷，作为霸权国家，美国与其他国家政府的关系，本质上其实并不是一般我们认为的“国与国的外交关系”。
我们要把大陆和台湾视为一个整体，才能理解其中的关系，台当局的实际地位，是美国在中国范围内重点支持的一个亲美派系。
在美国与中国大陆关系比较好的时候，意味着在美国视角下，中国大陆很符合他们的利益需求，那个时候台当局存在感就并不强。
但是在中美关系比较差的时候，就像现在，在美国视角下中国大陆政权并不符合美国的国家利益需求，台当局的存在感就大大加强了，美国给予台当局这个中国范围内的亲美派的支持就越来越多。
这就是现在发生的事情，我们能看到这个过程虽然缓慢，但拜登上台以来美国确实是一步一个脚印地提高台当局在国际上的存在感。
给予台当局更高规格的外交礼遇，给予台当局更多的军事支持，包括重新启动的免费的军事援助也在今年送到了，而此时距离上一次美国提供对台军援已经过去了将近50年。
拜登当局的下一步政策很可能就是进一步加强对台当局的政治、军事投入，并且视情况扶持台当局要求后者在政治上完全独立。
这是美国政府扶持亲美派政策发展的必然结果，很可能是拜登第二个任期对华外交的重要政策方向，而这也就是未来一段时间中美直接军事冲突最有可能的展开形式了。
就是说，在美国的支持下台当局无视中国大陆的最后通牒宣布政治独立，出台诸多两岸脱钩政策然后武统进程开启，美国出兵干涉，并且最终冲突从局部发展到全局，这是中美之间最有可能爆发战争的一种形式。
至于说为什么是中美之间？除了美国，难道还有哪个政权敢挑战中国吗？印度、日本之流固然是美国重要的战略伙伴，但没有美国的情况下，他们本质上也不会和中国对着干。
但即使是美国，由于中美之间地理上遥远距离，他们也不敢像二次世界大战时候那样很直白地发动战争，而是希望尽可能让战争爆发的过程不那么像是自己主动挑起的，所以才要借台当局这个丑角挑起冲突然后主动卷入其中。
相比起直接对中国宣战，在国际上主动卷入围绕台湾问题的争端，更有利于延缓美国国际形象恶化的过程，甚至在某些地区，美国的国际形象就不会因此受损。
比如说有庞大亲美势力的欧洲地区，美国介入围绕台湾问题爆发的战争中，欧洲人就不会反感美国，甚至会支持美国介入，尽管这种支持可能就是停留在口头层面上。
而对内，虽然美国国内并不存在什么亲华势力，但由于中国客观上拥有很强的硬实力，对中国开战这个选项也会招来很多反对，而主动卷入台湾问题然后促成一场大规模的战争也更容易团结美国国内各派。
拜登作为美国南方民主党最后的强人，面对内外各种阻力从台湾问题入手是他最有可能、也最容易的一个选项。但是反过来讲，如果美国将中美战争的爆发寄托于中国武统，那么战争风险也就没有到避无可避的程度。
如果说美国一定要支持台独，在那种情况下大不了默认，不武统了，承认现状，虽然这很丢人，甚至可以说是动摇国本的程度但这个选项至少也可以避免战争，是否要这样做完全取决于对时局的判断。
但我认为这种情况发生的概率是比较小的，因为台湾问题它太敏感了，中国在一些关键利益上让步这种事情也不是没有发生过。
比如说在南海问题上中国也是有过让步的，菲律宾权力更迭的过程中，美国给了菲律宾很大的军事压力，但是中国并没有通过支持菲律宾亲华派争夺权力的方式去维护中国在南海的权益。
但是台湾问题就不一样了，中国在台湾问题上并没有多少让步的空间，因为以前已经把让步的空间全部兑现了，以前大陆官方层面上对台当局的称呼是“台伪当局”，就是完全不承认其合法性的。
对于中美战争这个问题，从宏观角度上我还是比较乐观的，战争的代价必然异常残酷，对于这可能的、人类迈入核时代之后的第一场动员起两个强大国家全部力量的全面战争。
这场战争的影响，它很可能就像一百年前的第一次世界大战一样震撼当时的世界，这场战争中的种种天灾人祸自然不必多想了，很可能比当年抗日战争时候更甚。
至于说胜负到底归谁，理性一点的说，考虑到中国极其弱势的核力量，核弹头数量不到美国的10%这一点，以及战争爆发的形式、战场所在的区域，中国轻松获胜是绝不可能的。
最好的结果是付出惨痛的损失，可能要付出10%人口的损失，以及大量重要经济区被摧毁的代价，也只能勉强换来一个均势局面。甚至即使如此，在双方核交换的过程中，对美国本土造成的破坏可能也相对有限。
但这并不是说中国一定会输，就像当年抗日战争的时候，极其无能的国民党治下的中国能在1944-1945年打出豫湘桂大败这样的丢人仗，但这并不影响当时中国战场上巨量战争消耗对日本的损失。
俗话说，越是壮汉吃得越多，中国有限的国际利益，以及相对而言并不高度依赖自身力量维系的战略布局，这决定了中国对于战争损失的承受能力要远比美国更强。
中国可以接受现有武装力量在一场战争中损耗殆尽，在战争期间重建一支仅能够进行本土防卫作战的军队，但是美国能够接受现有军事力量超过50%的损失吗？
可以确信地说美国接受不了，50%的损失意味着美国将无法像1991年时候那样较为容易地摧毁一个地区军事强国，实际上就失去了对很多地区进行强军事干涉的能力，美国的优势经济地位将无法维持。
现在距离第一个全球性霸权国家诞生已经过去了三百年，最后一代霸权国家美国，其治下的世界有着最多的反对者，在这个全球化顶峰的时代，恰恰也是最不平等的时代。
除了极少数既得利益群体以外，边缘利益集团对于美国都苦大仇深。最讽刺的一点，是美国视为仇敌的中国，其实并不是这个世界上主要的反美国家。
中国算不上反美，因为在这个美国主导的体系内，中国算得上既得利益者，俄罗斯为首的一批在全球化进程中被严格封锁孤立的国家才是美国的天然反对者。
当今的美国其霸权神话只要稍有动摇就很容易四面起火，论对全球体系的治理与掌握，美国远远比不上上一个霸权国家英国，可以说是极其糟糕。
只不过是比英国实力更强能够镇住场子，但是过于不得人心的统治，那些有一定实力的国家，以及他们国内的野心家们都在等着中美死斗双双残废然后他们趁机兴风作浪。
中国虽然很难说能在中美战争这个命题内获胜，但是把美国从霸权国家的宝座上拉下来这个本事还是有的，而在那之后中国也许经过十几二十年的重建发展就能重新恢复今天的实力，但美国就很难说有下一条命了。
中美战争，中国的实力决定了，我们仍然会进入抗日战争的局面，但是只要中国能够像上一次抗日战争时侯一样依靠自身的体量优势去玩命，能够承受得起损失，当然无法避免一两代人命运的滥觞，但长远来看这个民族的胜利必然无人能够撼动。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。