在资本市场,人口的作用有两种,一种是生产力,一种是消费。生产力减少,可以用机器和人工智能取代;消费的人口减少,我们可以增加每个人口的消费力。综上,人口减少可以是好事来的。
人口减少了,在我来看,是大大的好事。首先,从世界范围来看,没有一个发达国家是人口大国。而穷的国家都是因人口太多,资源有限,工业落后,失业率高而人越多越穷。
虽然人是创造财富的因素之一,但也是消耗财富的主要原因。世界上的资源是有限的,大多数是不能再生的。而人类要活着必然要消耗大量的资源,长此以往,贫穷完全是可以预期的。
当然也不是人越少越好,而要有一个比较合理的比例。如果我国按现有的耕地,资源,人口最好在五亿左右。这是本人愚见,敬请评论。
人囗减少肯定是好事,当今极端天气已给人类发出警告,一味的只抓经济,增加人囗多造汽车飞机和多建住房,大量排放二氧化碳,只有加速人类自己灭亡。
人口肯定不是越多越好,因为地球上的各种资源是有限的,人类数量过大对自然产生的负面影响是不可逆转的!
人口增减不是越增越好,也不是越减越好,需要与整个国家生产力发展水平、经济、文化、科学发展水平等相协调。
从和平发展和人类社会发展总的趋势看,人口需要控制。人口增减有个反常情况,发达国家普遍老龄化严重,人口减少。比较安定的贫困地区和国家人口增长倒快,但人均寿命较低。
从我国来讲,建国后到七十年代,人口迅猛增长,如不实行计划生育,我想现在人口应在十七八亿左右。与今天大量存在的独生子女比较,哪个更对我们国家和人民有利,这不是只从表象一对夫妻要赡养四个老人负担重这么简单。那当然少了许多独生子女补助等负担,但养老、人均寿命、整个国家发展等能否比今天更好,是个大大问号。
而现在国强民富,生活好了,也放开二孩三孩,但愿生的人少了,为什么?这是因为经济发展,国家养老政策、尤其养老保险措施对老人养老有所保障,养儿防老观念改变。另外,人的素质提高,生活水平提高,育人成本加大也是重要原因。但我看,随着生产力发展,减少一些人口并不需要大惊小怪。就现在打仗,也不是人多力量大。要说核战,人再多也无用。现在一个人的生产能力能赶上过去几十人上百人的效率。关键是人要"精",综合素质要高,国要富强,科技要先进。就象我国,十亿左右人口也非坏事。
人均寿命延长,"老人"概念必改,延迟退休必然。生产力水平愈高,经济发展水平愈高,人民幸福指数也提升,在职休假可以加多,社会养老更有保障等,岂不是好。
当然,并非说人越少越少,也要有个度。我不是人口学家,仅个人观点。就人口学家也不会准,马寅初老先生的人口论是对是错?