谢邀。简述几句吧。
道家始终认为“彼君之仁非我之义”——
强调言行不一致之人的所为，要打折扣的；统治者恰是利用儒之某些陋见去施行其政治之目的。如人前君子，背后一套等。
其实“道家”强调“无为”之管理，只是把人性看得理想化了；
人一思想，老天都怕——
仁义不是靠施舍；而是上天之赐予——
此便是道家与儒家最大的不同。
个人陋见，仅供参考。
老子不是反对仁义，而是反对假仁假义，反对低层次的仁义！
一般人都认为，老子是反对儒家孔子的仁义的，其实这是对老子哲学思想的误解。老子其实并不反对仁义，而是反对作为统治者欺骗人民工具的仁义，反对比较低的层次的仁义。 
我们来看看，老子眼中高层次高境界的仁义是什么样子。老子认为，君主的仁义就是爱护老百姓。这一点其实和孔子的仁爱、孟子的仁政是相同的。而君主的仁义就是让老百姓吃得饱穿得暖。而治理国家的手段不是强征暴敛，也不是无事生非，而是用无为的方式治理国家，最好是让老百姓感觉不到有君主的存在。所以老子说，”我无事，而民自富“。老子理想的仁义就是创造一个小国寡民的社会。所谓”鸡犬之声相闻，老死不相往来“的世外桃源，老百姓才能切实感觉到以无为为核心的仁义精神。
第二，行仁义就是反对战争。老子说战争是不祥的东西，带给老百姓深重的苦难，这才是真正的人间大爱，是真正的仁义。
第三，老子把仁抬高到至高无上的地位，而不是孔子和孟子所说的仁义礼智等价值观。至高无上的仁，就是”上仁为之而无不为“。
如果说儒家的仁义和仁政，是为了收取民心，维护统治的秩序的话，那么道家老子的仁，代表了审美层面的价值，它是不附带目的的，是审美的，而不是功利的，是手段而不是目的。行仁的目的，就是不让老百姓感到仁义的存在。否则就把仁义当成了工具，而老子的道家哲学是强烈反对功利的，因为在老子看来，道就是自然而然的那种状态，不能有人为的干预，否则这就不是自然了。而自然而然的核心就是无为，你不要特意去做某件事，不要干预道的运行，让道自然运行下去，这就是最高的仁。
第四，行仁要自觉的，而不是强制的，不是有意识的，而是自觉的无意识的。儒家讲克己复礼，这个就是对精神的一种强制，儒家还强调要慎独、自省、这就相当于在人的脖子上装上一道枷锁，逼着你去做仁义的事情，强迫你去遵守仁义礼智信等儒家价值观。老子认为，这就是对人性的桎梏，恰恰是反仁义的。
从这个意义上来说，老子其实并不反对仁，那是因为儒家孔子和孟子所主张的仁，太虚假、太强制，成了桎梏心灵、统治者迫害人民的手段。
现在，我们来具体阐述老子到底反对的是什么样的仁义。 
第一，老子认为，这个世界本来是大道自然的，无所谓有什么仁义。正如他说的那样，天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。现在孔子老是鼓吹仁，那就说明，这个社会已经严重缺少仁了，这是社会异化的产物，是社会整体道德沦丧的产物。所以老子说，”大道废有仁义“，而礼的出现，恰恰是因为这个社会已经失去了秩序，所以需要提倡仁义。
第二，仁义早已经成为统治者的工具。
第三，按照老子”反者，道之动“的观点，事物发展到一定的阶段，就一定会朝着他的相反方向发展。老子担心的是，你现在整天向老百姓灌输仁义思想，那么到了一定的阶段，就会走向仁义的反面，到时候全社会都会陷入无仁无义的局面。而这种局面，就是文明宁的额异化和倒退。
第四，仁义道德观念提倡的越厉害，人们的道德水平就下降的越厉害，这就是害了人类，害了社会。在仁义对社会的作用上，老子和孔子的看法完全不同。孔子的儒家认为，社会变坏的结果，才让仁义的出现有了合理性，因为可以用仁义来拯救这个社会。而老子对此持完全相反的态度。他认为，提倡那些假仁假义和低层次的仁义，恰恰造成了社会变坏。也就是说，儒家认为，提倡仁义是社会变坏的结果；而道家认为，社会变坏是提倡仁义的结果。
综上所述，老子其实并不反对仁义，而是反对虚情假意的低层次的仁义。而老子认为最高境界的仁义，就是无为。
老子没有认同孔子所言的仁义。在老子看来，这扰乱了人的本性，人应该顺其自然。
老子说：“人出生在世界上是一种自然现象，因此人的行为也要顺应自然的规律”。
天地按自然规律运行，日月星辰按次序周而复始的运转，飞禽走兽按彼此的生存之道和谐共处。
这不是人为的刻意安排，而是他们遵循自然之理，按天性共存、发展。
人生于宇宙之间，和天地万物一样有属于自己的生存之理。人的生、死、荣、辱，都应遵循自然之道。
顺天而行，顺理而作，任凭人们按自己的喜好自得其乐，人的本性就显示出来了。
人为的标榜仁义的结果，只能离仁义越来越远。你苦苦求索仁义，意在实现人的本性，可结果却适得其反，扰乱了人的本性。
所以老子反对孔子的仁义。
从道德经五千言，我们就知道老子不提倡仁,义、礼、智，他崇尚民心抱朴。在道家看来一切人为称为伪，智巧是心的伪诈，投机取巧是道家极力反对的。
为什么老子会反对仁义？因为仁义理应是人们骨子里所具有的品德，而不是标榜的口号。仁义一旦被刻意提出或标榜，那就是假仁义，是被人粉饰过的，或是人心变坏后被迫而后生的产物。
道家反对假仁义，才希望民心抱朴，这是道的本质。
老子与孔子首先都是传承中华上古文化的大学者。老子是周王室的国家图书馆馆长，孔子也是从鲁国国家图书馆学习到许多知识(当时许多承载历史和文化的竹简已经在战乱中散失，周王室在烽火戏诸侯的周幽王时期，国都也被犬戎侵占破坏)。甚至诸侯相互烧毁宗庙和文化历史书籍仓库作为战功)。当时春秋时期，周王室彻底衰弱，诸侯间战争频繁，各路诸侯只重霸业征战，对三皇五帝传承的文化典籍无人重视。老子与孔子都学习了上古传承的丰富知识，但各有擅长和侧重点。
简而言之，孔子注重各层次礼制形式，认为一定要规范到位才是一切根本。而老子认为人之自然天性本来就好，该怎样就怎样，不必要太多的修饰和做作，自然才是美。
两位大家的一席话传颂千秋，作为儒家与道家的创始人奠定了几千年儒学和道学的前进方向。孔子虽对老子的理论并不认可，但还是十分敬佩老子学问之浩翰如同"神龙见首不见尾！"老子当然知道孔子的学问重要性，但对孔子的评价是不合时宜，认为在战乱中讲仁义道德是迂腐。
孔子周游列国游说三代之治和仁义，历经多年挫折和失意，又通过老年时专心研究易经，其实孔子同老子的思想已经接近许多！孔子明知不可为而为之，为中华上古文明的传承作出了巨大贡献！
老子和孔子都非常伟大！如果不是老子与孔子，中华民族的上古文明史可能就是一片空白，就会如同现在印度一样对本民族文明历史一片空白，只能通过中国的史书或大唐高僧的西行记才知道自己曾经的辉煌！
