安格斯-布兰登-麦克尼尔议员正在欧洲外围的本贝库拉岛大步向前，此时已是午夜十二点半。"如果你想让苏格兰留下来，你也应该想让爱尔兰回来，"他眼睛里闪烁着光芒，手里拿着啤酒，确信这次的争论他赢了。我犹豫了一下，于是他继续说下去。
"让爱尔兰像威尔士和苏格兰一样陷入贫困和人口减少！告诉他们，他们有巴尼特公式，他们是多么幸运！如果没有爱尔兰的巴奈特公式利默里克就不会有那个环岛联盟万岁！"我承认，这是个好观点”。
麦克尼尔是一个来自本贝丘拉以南60英里处一个名叫巴拉的小岛的庄稼汉，他是这个岛链中的最后一个，这个岛链被称为外赫布里底群岛或西部群岛。
在这次选举中，他以独立候选人的身份参选，用他自己的话说是"在独立日为独立而独立"。去年，他因与苏格兰民族党首席党鞭发生冲突而被踢出该党，因为他对该党未能在英国脱欧后大力推动独立感到愤怒。他的主要竞争对手和最有希望赢得这个席位的人是我的一位记者朋友托尔奎尔-克莱顿，他曾经是《每日记录》的记者，后来转为工党政治家。两人都讲盖尔语，也都来自群岛；只有克里顿是一名工会主义者，他认为英国国家可以利用其影响力改善这里人们的生活，尤其是在绿色能源革命方面。我意识到，"GB能源"是几十年来威斯敏斯特出台的第一项大国亲欧盟政策。但从长远来看，它是否足以拯救这个联邦，还不太清楚。
在我看来，麦克尼尔关于爱尔兰的观点正是当今英国国家面临的核心挑战：它到底行不行？看看那些已经脱离或几乎脱离其曾经的主人的小国。有哪个国家的情况比苏格兰更糟吗？在爱尔兰的全民公决中，"重新加入英国"的结果如何？我们很少谈论爱尔兰作为这些岛屿中最贫穷的部分离开英国，却在今天成为最富有的国家这一事实。对于像我这样对英国有感情的人来说，爱尔兰是一个活生生的挑战。
这并不是一个新的挑战。1810年，在英国和爱尔兰联合后仅仅9年，爱尔兰联合主义者威廉-夸斯克-史密斯就开始担心，他所谓的联合"理论和原则"与其行政现实的"卑鄙制度"之间存在巨大鸿沟。他在写给他的朋友、唐帕特里克的国会议员克罗克的信中写道："联盟派对爱尔兰的承诺是如何兑现的？有没有采取任何措施来减轻这一安排注定要减少的弊端？...有没有采取任何措施来慰藉一个从崇高敬意中跌落的国家的自尊和抚平它的愤懑？当一个联盟主义者将表现与承诺进行对比时，他能不脸红吗？”
夸斯克-史密斯的挑战至今依然存在。当英国的表现与其承诺形成对比时，它能不脸红吗？在库萨克-史密斯的时代，联盟本应使爱尔兰现代化，使爱尔兰人民享有英国宪法规定的所有明显特权，并以此建立一个新的、统一的民族，一个横跨两个王国的单一民族。在联合之时，新教的《贝尔法斯特新闻信报》敦促人们支持这项新的努力，因为它知道阿尔斯特各地的许多奥兰治会社最近才通过了反对联合的决议。该报的社论开头写道："无论爱尔兰的一些人此前如何反对通过这项无疑是可怕的、也是最重要的措施，""现在，将帝国视为由不同的政治团体组成，每个团体的观点都与其他团体的幸福和繁荣格格不入，而只包含一个民族，在利益上和统治权上团结一致，这既是全体人民的利益，也是全体人民的责任"。可以说，结果并非如此。
苏格兰令人震惊的是，尽管独立的威胁在短期内逐渐消失，因为具有讽刺意味的是，英国脱欧使苏格兰民族党上当受骗，但现实情况是，"一个民族，利益一致"的希望似乎无法再次横跨大不列颠，更不用说爱尔兰了。周一晚上在本贝库拉举行的一次竞选活动中，我一再听到有人抱怨苏格兰的资源被英国人攫取；工党的英国能源计划被斥之为本应属于苏格兰的面包屑。
苏格兰民族党的苏珊-汤姆森对听众说："石油是这样，可再生能源也是这样。苏格兰生产的能源足以满足自身的需求......但是，这些能源的价值并没有留在苏格兰，而是离开了苏格兰，流向了边境以南地区”。一位女听众插话道"我们只得到了点滴"
事实并非如此。与普通英国人相比，苏格兰人平均每人每年从英国国家多获得约2200英镑。这也不是因为他们交税更多。根据国家统计局的数据，2023年，苏格兰从英国国家"榨取"的资金比其缴纳的资金多出258亿英镑，即每人每年4735英镑。苏格兰是榨取者，而不是英格兰。
然而，这样的论调是对联邦最不利的论调。我记得，在英国脱欧公投后的几个月里，我曾听过一位受人尊敬的欧洲议会议员感叹威尔士人的愚蠢，她认为威尔士人在从布鲁塞尔获得如此多结构基金的情况下投票脱离欧盟是愚蠢的。我试图提出反驳：不仅仅是英国作为一个整体是欧盟的净捐助国，因此她的论点本质上是循环论证，而是人们投票反对一个他们如此贫穷、需要大量财政转移支付才能维持现状的体系并非不合理。人们完全有权利要求他们的政治解决方案不仅仅是减轻贫困。
问题就在这里。如今，伦敦和东南部以外的每个地区都是公共支出的净接受者。从多佛到本贝库拉，再到北爱尔兰，整个国家的经济财富都依赖于一个地方：首都。实际上，英国经济现在是一个巨大的财政转移联盟，依赖于伦敦，而伦敦又依赖于伦敦的一部分：一平方英里。实际上，我们就像被葡萄牙包围的曼哈顿，只是没有了天气，也没有了巴蒂斯塔。
然而，人们每年并不会在门垫上收到一张署名为"来自伦敦，明智消费"的支票。相反，他们在生活中实际体验到的只是一种依赖，这种依赖充其量只能缓解他们看似无情的衰退。本周一，本贝库拉的一位听众对有志于成为国会议员的小组成员说："我们的医院以前还能用，但现在已经糟透了”。当晚的辩论主席随后阐述了社区面临的挑战的规模。她说："目前，你无法在岛上生孩子。你不能在岛上接受化疗。不能做小手术，不能结扎。你不能做任何过去可以做的小手术”。
这并不是本贝库拉甚至苏格兰独有的现象，而是在服务明显恶化的整个英国都在上演。前几天，我自己的祖母就遇到了这种情况，她在凌晨3点被医院打来的电话吵醒，医院看了她的血液化验单后决定让她立即住院，但又让她一个人等了15个小时，然后因为换班的医生没有交接好，没能给她提供所需的治疗。现在每个人都有这样的故事。
我曾经认为，政治上左右派的区别在于，从根本上说，右派认为英国太穷了，因此需要优先考虑经济增长，而左派认为这不是财富问题，而是分配问题，因此需要优先考虑公共开支。两派中的激进派都相信，要解决这些问题，就必须进行重大的结构改革，而温和派则认为，小规模的技术改革就足够了。但如今，人们似乎正在形成一种共识，即英国既太穷又太不平等，技术官僚的小修小补远远不够。
如今，我们缴纳了更多的税，却只获得了更少的公共服务，创纪录的移民数量换来了创纪录的低增长，而这一切都被对伦敦的日益依赖所掩盖，这只会引发人们对首都和生活在首都的人们的更多怨恨。安格斯-麦克尼尔说得没错，仅仅因为我们有巴尼特公式而维护这种制度还是不够。毕竟，利默里克有很多由爱尔兰人自己付费的环形路。
从某种意义上说，自2016年英国脱欧投票以来，欧盟是最安全的。随着这一问题逐渐淡出人们的记忆，另一股巨大的不稳定力量，也即保守党（又称保守与统一党）似乎也即将退出，结构性威胁正在消退。然而，真正的问题在于，国家可以通过独立、下放自治权或在更大的治理良好的国家内发展壮大。但是，除非它们在某种程度上将自己视为一个包含"一个民族，在利益上团结一致，就像在统治权上一样"的地方，就像《新闻通讯》曾经说过的那样，否则它们将永远会很脆弱。巴尼特是不够的。苏格兰民族主义诞生于发现了石油的时代。突然之间，苏格兰的石油变成了英国的石油。当然，最终石油还是归壳牌公司所有，这恰恰说明了问题所在。
今天，到访本贝丘拉岛，就会看到现代英国的类似寓言故事，甚至我在岛上遇到的英国人现在都支持独立。这里是欧洲边缘的一个地方，英国国家曾经在这里建造房屋，雇用人员。岛上最大的村庄叫巴里瓦尼奇，以前这里有几排廉价的军用住宅，为附近的国防部导弹试验场服务。现在那里发生了什么？它被卖给了一家名为Qinetiq的公司，该公司现在在汉普郡经营这个地方。今天，有谁不为这一现实感到脸红呢？
UnHerd2024年6月21日汤姆-麦克塔格
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。