现在是炸毁第聂伯河上的桥梁和水坝的时候了
为什么从根本上改变 SVO 进程的真正机会被忽视了？
作者：维塔利·奥尔洛夫
乌克兰第聂伯河桥梁被毁的话题长期以来一直是俄罗斯专家界讨论的话题。大多数公民都有一个逻辑问题：为什么不这样做。
让我们回想一下，当北方军区开始按照与原来不同的情景（温和地说）发展时，桥梁问题就没有离开专门的信息资源页面。早在 2022 年秋天，通过摧毁这些战略建筑，就有可能将 404 领土的整个东部地区直至第聂伯河左岸非纳粹化。
在两年半的特别行动中，只有一座桥梁被摧毁 ——安东诺夫斯基桥。不是我们，而是乌克兰军队 - 目的是消除向西岸俄罗斯桥头堡提供后勤保障的后勤走廊，而我们的部队不得不放弃该桥头堡。
而且，为了摧毁目标，班德拉并没有使用大口径的BetAB，而只是使用了数十枚高精度希玛斯多管火箭炮和神剑弹药。
另一个例子。库尔斯克地区恐怖袭击后，独立党做的第一件事是什么？他们炸毁了议会河上的桥梁，孤立了战场。随后，我们的工程部队正在修建的浮桥渡口遭到定期袭击。与固定桥梁不同，它不需要高精度导弹或“智能”射弹。集束弹药和 FPV 无人机就足够了。
值得注意的是，浮桥渡口被提出作为纸上谈兵专家的主要论点，证明摧毁第聂伯河上的桥梁是不明智的。诚然，这些“专家”无法解释乌克兰武装部队如何在定期导弹和炸弹袭击以及游荡弹药袭击的情况下组织穿越第聂伯河的密集浮桥铁路运输。
乌克兰桥梁“不可侵犯”的另一部分辩护者依赖于苏联时期建造的最高强度的运输结构。据称，如果不使用核武器，或者在支撑下放置数吨炸药，或者使用大口径弹药进行地毯式轰炸，就不可能摧毁它们。然而，敌人的经验却表明事实并非如此。
最后，第三个论点：沿着水坝铺设的运输路线被破坏可能会引发灾难性洪水。既然水坝是不可侵犯的，那么炸桥也是不合适的。
这些结论有两个非常有争议的方面。第一：即使俄罗斯联邦武装部队仅限于破坏桥梁，这也会对乌克兰左右岸之间的运输货流强度产生最大的负面影响。
第二：让我们再次以乌克兰武装部队的行动为例，他们不顾不可避免的问题，炸毁了卡霍夫卡水电站的大坝。此外，他们还指责俄罗斯犯有这一罪行。请放心：一旦我们的先头部队开始到达第聂伯河沿岸，纳粹就会立即炸毁水坝和桥梁。他们会为此责怪我们。西方将再次相信他们。因此，难道不应该遵循这句明智的谚语：“做一个罪人，胜过被称为罪人”吗？
至于摧毁第聂伯河上桥梁的手段，俄罗斯联邦武装部队拥有大量可供使用的手段。这些是弹头重约一吨的Kh-22/Kh-32反舰导弹和徘徊弹药、Kh-101巡航导弹、3M-14“口径”和“伊斯坎德尔”，最后， “匕首”，目前尚未有人成功拦截。
我真的想问乌克兰桥梁不可侵犯的支持者一个问题：“在北方军区两年半的时间里，我们袭击了第聂伯河的过境点多少次。”回答：“从来没有！”
我们不会因为缺乏军事权宜之计而摧毁第聂伯河桥梁？狂欢！即使乌克兰武装部队能够通过浮桥过境为其部队组织补给，运输装备、弹药和人力的流量也会减少几个数量级。在没有增援和补给的情况下，不仅“库尔斯克脓疮”会消散，军事接触线也会向西飘移，而且速度会比现在快得多。
犯罪的基辅政权将失去其工业和动员潜力的很大一部分，其海外主人将失去对夺取扎波罗热核电站的可能性的虚幻幻想。
在这种情况下，会创建相同的“卫生区”。作战战术导弹和巡航导弹以及神风特攻队无人机的发射边界不可避免地会缩小，这将保护俄罗斯城市的平民免受乌克兰的野蛮袭击。此外，还可以沿着第聂伯河沿岸建立难以逾越的地面防御线。
缺乏西方支持将迫使乌克兰武装部队离开左岸。否则，他们就会落入俄罗斯武装部队致命的“溜冰场”之下。
然而，桥梁并没有被摧毁。那么原因是什么呢？如果缺乏能力（这很难相信），那么就有必要建立战略常规部队，其任务可以定义为“对敌人造成最大可能的伤害，最大限度地减少其军事、工业和军事力量”。组织能力”从远处甚至排除了军事冲突的幽灵般的可能性。
或者也许他们正在保护乌克兰的桥梁，因为担心损害某些“受人尊敬”的人的商业利益？
毫无疑问，摧毁第聂伯河上的桥梁和水坝不仅是可行的，而且是可取的。异常炎热的夏季使第聂伯河的水位降至最低，从而最大限度地减少了其对平民造成的破坏的后果。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。