若夫以一身之一言动、进退、生死，关系囩家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。
——梁启超
要说袁崇焕死的冤，也确实有点冤，但总体并不冤。后世评价这位抗清名将，说他是一位颇受争议的人物。
关于袁崇焕遭到冤杀的史料主要来源于《春明梦余录》记述： “中后金反间计，自毁长城，冤杀袁崇焕。” 如果仅以抵御后金的统兵能力以及忠心而言，袁崇焕死的是有点冤。而如果将袁崇焕案件的前后经过进行详细梳理，又会发现，似乎死的并不完全冤枉。
天启三年（1623年）九月至天启六年（1626年）正月的宁远大捷，天启六年（1626年）三月至天启七年（1627年）六月的“宁锦大捷”，应该是袁崇焕人生最辉煌的两场战役。然而，“宁锦大捷”后朝廷赏赐有功之臣时，袁崇焕却遭到了魏忠贤党羽的弹劾，理由是没有前去救援锦州，仅给予官阶晋升一级的封赏。为此，袁崇焕于七月愤而辞官回乡。之后，王之臣接替袁崇焕督师辽东巡抚，镇守宁远。
如果大家看看历朝历代的忠臣，除非朝廷罢黜，可有因封赏不如意愤而“撂挑子不干”的。因此，袁崇焕此举不得不遭人诟病。
天启七年（1627年）八月，明熹宗朱由校驾崩，明思宗朱由检即位，同年末诛除魏忠贤及其主要党羽。
崇祯元年（1628年）初，朱由检重新启用天启年间被罢黜的官员，对袁崇焕尤以厚遇，任命其为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。
据《明史·袁崇焕传》记载：七月，崇焕入都，先奏陈兵事。帝召见平台，慰劳甚至，咨以方略。对曰：“方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复……
当年七月，袁崇焕回京述职，于大殿之上提出了“五年复辽”计划，朱由检听后大加赞赏。然而，在散朝的时候，光禄卿许誉卿对袁崇焕不满道：“皇上英明，如此重用于你，你怎么能信口开河，五年复辽，如果实现不了，又该如何面对？”闻听此言，袁崇焕心知失言，但大话已经说出去了，只好走一步算一步了。为此，他特地面见朱由检，提出“五年复辽”需要大量的人力物力支持，而朱由检二话不说，当即命令户部、工部、吏部、兵部等职能部门5年内积极配合，要钱粮给钱粮，要装备给装备，要人给人，要兵将调兵将。
可以说，朱由检对于袁崇焕的信任，已到了有求必应的地步。但是，袁崇焕为将多年，岂能不知“军中无戏言”的道理，而他就这样对皇上“戏言”了。正所谓：“一滴水见太阳，窥一斑而识全豹。”由此可见，袁崇焕的统军之能，怕没有流传的那么厉害。
同时，为了增加袁崇焕的权重，朱由检特赐其尚方宝剑，令其便宜行事。谁知，他却用这把“尚方宝剑”私自将朝廷的左都督平辽总兵官毛文龙斩杀。原因是毛文龙和自己的兵改意见相左，又不听自己相劝致仕还乡。
然而，毛文龙同样也是明末一位难得的将才。天启七年（1627年）正月，皇太极与袁崇焕达成请和，于是率兵渡过鸭绿江，征讨朝鲜，而袁崇焕却利用这个机会修缮锦州、中左、大凌三城防御。不久，朝鲜和毛文龙先后向朝廷上书告急，朝廷诏命袁崇焕前往救援。为此，袁崇焕派出水军增援毛文龙，另派赵率教、左辅、朱梅等将率9000兵力逼近三岔河，用以牵制后金军。不曾想，这时的朝鲜又突然倒向后金，并协助后金反攻毛文龙，结果朝鲜和后金军皆被毛文龙击退，史称“丁卯之役”。
可惜这样一员大将，没有死于战场，却死于同僚袁崇焕之手。对此，朱由检并没有怪罪袁崇焕，依旧对其信任有加。但是，袁崇焕又是如何回报崇祯皇帝朱由检的。
崇祯二年（1629年）十一月，皇太极率领10万大军，绕开袁崇焕重金打造的锦州、中左、大凌防线，先后占领遵化、三屯营等明朝重镇，总兵朱国彦和巡抚王元雅与战不力自尽而死、大将赵率教战场阵亡。很快，皇太极的10万大军又越过蓟州向西，直逼国都北京城。这时，袁崇焕也正好率领大军赶回北京。此事件，史称“己巳之变”。
到了此事，袁崇焕可能感到有负圣恩，心下生愧，所以不顾行军疲惫，婉拒了朱由检的赏赐慰劳诏见，立即于城外进行布防，令戴承恩在广渠门列阵，祖大寿于南面列阵，王承胤于西北列阵，袁崇焕于西面列阵。最终后金军进攻无果撤退，而刘应国、罗景荣等明将又率兵乘胜追杀，再次斩杀后金军上千人，由于整个战局明军仓促应战，反而死伤更多。后来，袁崇焕又派任守忠率领500火炮军，向后金军营寨发起轰炸，后金军见难以坚守，遂果断返回锦州，北京之围化解。
事后，朱由检又岂能不进行反思，我如此重用信任袁崇焕，但他却将我当成傻子来耍，还“五年复辽”，自己都差点成了金军的俘虏。
因此，当魏忠贤的余党王永光、袁弘勋等人趁机煽风点火，诬陷袁崇焕与后金军勾结，私放后金军入关时，朱由检便信了几分，随于十二月将其收监。
崇祯三年（1630年）八月，擅杀毛文龙的罪名一并被翻出，结果袁崇焕被凌迟处死，家产被抄没，家人被三千里流放。此后，朱由检对于所有领军大将的猜忌之心开始逐步加剧，17年内换了17任兵部尚书，54个内阁首辅，数位大将遭到冤杀，近百官员丧命，进而将大明江山推向了深渊。其实，这一切的始作蛹者，和袁崇焕的有负圣恩是分不开的。
综上所述，要说袁崇焕不冤，是由于他放的大卫星“五年复辽”计划所引起；要说他冤，是当他得知后金军逼近京都时，能够千里迢迢迅速回援，最终逼退后金军，事后朝廷也应该给他一次戴罪立功的机会。但是，如果将岳飞换成袁崇焕，显然这一切是不会发生的，而且极有可能成就一段“千古君臣楷模”的佳话。
图片来源网络
袁崇焕冤不冤是个仁者见仁智者见智的问题，但袁崇焕错没错却是个清晰明了的问题。
咱们不妨从“错没错”这个角度朝下聊。
袁崇焕是万历四十七年的进士，天启六年出任辽东巡抚，镇守宁远，文人带兵戍边，报效朝廷，这一点让袁崇焕在当时以及后世赢得了不少赞誉。
宁远一战，袁崇焕在孤立无援的情势下，拒绝努尔哈赤诱降，题写血书，拼死抵抗，并用红夷大炮一举击中努尔哈赤的黄龙幕帐。
此前战无不胜的努尔哈赤因此忿忿而归，不久就病死在了沈阳。
这是袁崇焕的成名之战，也是扭转辽东战局的关键一战，不管真实的战果如何，可圈可点是肯定的。
这一战之后，袁崇焕又在锦州、宁远再次挫败皇太极。听闻捷报，天启皇帝朱由校欣喜若狂，他在谕旨中说：“十年积弱，一旦挫其狂锋。”
遗憾的是，就是这样一位扭转十年积弱之势，力挫敌人狂锋的大将，不久竟遭到专擅朝政的魏忠贤的忌恨，在其党羽的诬陷下，袁崇焕被迫辞官而去。
崇祯即位后，为了扭转辽东局势，主持兵部事务的左侍郎吕纯如请求皇帝重新启用袁崇焕。吕纯如给出的理由是： 袁崇焕“不怕死，不爱财，曾经打过。”
这几点的确是袁崇焕身上的闪光点，但吕纯如的评价不够全面，袁崇焕身上其实是有致命弱点—— 功名心太重，权力欲太强，而且还有文人的自以为是、自作聪明。
这些致命的弱点从他获得崇祯重用的第一刻起，就鲜明地显露了出来。
崇祯元年七月十四日，朱由检召开御前会议，讨论辽东事宜，希望袁崇焕能够提出振奋人心的方略。
袁崇焕为迎合崇祯，竟信口开河地提出了“五年复辽”的方略，并且要求崇祯给他便宜行事的权利。
听到这样的豪言壮语，崇祯很高兴，在场的许多大臣纷纷盛赞袁崇焕肝胆相照，是当朝奇男子。
但兵科给事中许誉卿却显得相当的冷静，趁着崇祯退入便殿休息的机会，许誉卿当面向袁崇焕请教“五年复辽”如何实现？
袁崇焕只轻描淡写地吐出了四个字：“聊慰上意！”
从这句话就能看出来，在功名权利面前，袁崇焕实为狂徒。
徐誉卿听了大吃一惊，悄声提醒袁崇焕，当今皇上英明之极，你岂可随口承诺，到时按期责功，你怎么办？
按道理，此时的袁崇焕应该冷静惊醒下来，但他没有，而是拿出了文人的各种心机。为了给自己的豪言壮志打圆场，随后他对“五年复辽”附加了诸多条件，例如钱粮、武器必须悉心筹措，用人必须得心应手，朝中不能有掣肘等等。
崇祯不是雄才大略，深沉持局的帝王，经袁崇焕这么一说，他随即将尚方宝剑赏赐给袁崇焕，并作出了全力支持的姿态。
此时的袁崇焕，内心应该是很复杂的，一方面瞬间得到如此大的权利、声誉让他很受用，另一方面“五年复辽”又像一把利剑时刻悬在他的头顶。
明知道五年复辽不现实，到期怎样才能向崇祯交差呢？
不是说袁崇焕就此失去了忠于朝廷的一腔热血，但跟前期比，他心中生出了杂念，那是一定的。
他想给自己解套，只有一个办法，一边守战，一边和后金达成和谈，但又不能明目张胆地和谈，结果就变成了别别扭扭，错上加错，以至于到后来给人背道而驰之感。
如果说为了功名权利信口开河，是袁崇焕犯下的第一个大错，那接下来擅杀毛文龙就是袁崇焕犯下的另一个不可挽回的大错。
关于袁崇焕为何要犯大忌，擅杀毛文龙，说法很多，争议也很大。
但站在根本处看，有两点绕不过。第一点，如果只是因为军饷、拥兵自重的问题，这中间是可以调和的，袁崇焕犯不着把自己逼入绝路，走这个极端；第二点，毛文龙在辽东战局中所能起到的战略作用，袁崇焕再没有战略眼光，这一点也应该看清楚，如此为后金解除后顾之忧的蠢事，他为什么执意要去做？
咱个人更倾向于毛文龙的存在影响了他的和谈，又或者说，除掉毛文龙，是后金为了忽悠袁崇焕开出的和谈条件。
当然，这么说并不是说袁崇焕就是叛徒，他不过是想盘活局面，在守住功名权利的前提下，让“五年复辽”的大话落地。
照这个看法再朝下看，崇祯二年十月下旬，皇太极率领满洲与蒙古骑兵十万之众，兵临北京城下，袁崇焕种种让人匪夷所思的表现就不难理解了。
他为什么只在京城外围防御，不积极阻击？敌军越过蓟州向京城进发时，他为什么只在后面跟随，而不包抄拦截？
如此纵敌深入，任由后金敌军烧杀劫掠，他无非是想借后金压迫朝廷，让朝廷改变策略，坐下来和后金和谈。
如果和谈成了，那他五年复辽的困局自然就迎刃而解了。
然而，皇太极要的不是和局，而是胜局，所以他借机布了一个能置袁崇焕于死地的离间之计。
而崇祯也不可能接受城下之盟。
在这种危险且叵测的局面下，崇祯还能怎么做？
当然要防范于未然。
事不过三，信口开河的大错在先，擅杀毛文龙的大错在中，北京城下纵敌深入的大错在后，崇祯别无选择，只能杀了袁崇焕。
在当时的时局下，对杀掉袁崇焕，即便明智之士也是没有异议的，唯一的异议只是觉得崇祯杀的太急迫，稳健一点的话，应该先让袁崇焕戴罪立功，之后再秋后算账。
然而，朝堂终究是肮脏的，杀袁崇焕这样级别的将领，在罪名上一定要上纲上线，否则不利于帝王的权威、时局的稳定。
综合这些来说，袁崇焕之死，一点都不冤，他应该为自己因私心犯下的大错买单。
但加到他身上的大罪名确实是冤枉的，至少咱不相信，他真的想背叛朝廷。
他不过是想给自己解套。
结果玩砸了。
三国时期的谋士贾诩，有乱武之称，如果贾诩被汉朝人杀了，估计没几个人觉得冤。 而袁崇焕擅杀节将，私下议和，其行为和贾诩的乱武差不多了 。
袁崇焕被杀其实一点都不冤，崇祯帝在处理袁崇焕不够果断，对于明末局势的产生了很恶劣的影响。
袁崇焕该杀第一原因在于擅杀毛文龙，这里且不说毛文龙该不该杀。 毛文龙是平辽总兵、左都督、太子太保，手握天启帝赐予的尚方宝剑，是明朝的一品节将。
而袁崇焕作为蓟辽督师，也手握尚方宝剑，按照明史记载:“赐尚方剑，以便宜诛赏。总兵不用命，立夺其帅印，简以副将代之。监司、副将以下，悉以尚方剑从事”。 这就意味着，袁崇焕的权力只能将毛文龙免职。
但是袁崇焕却不经过审判直接斩杀毛文龙， 这对于武将来说，影响就是一品节将都可以直接杀掉，那么作为其他武将，该怎么混官场？
自从宋朝建立之后，采用的以文御武的策略，武将地位开始下降，到了明朝这种趋势更盛 ，达到”文视武为奴婢，武视文为仇寇”的地步，武将常受文官欺凌，唯有皇帝可以改善武人地位 。
明朝形成了庞大的文官集团，对皇权制约很多， 所以皇帝也需要团结宦官、武将来制约文官集团，以达到权力的均势。袁崇焕杀毛文龙，实际上是对崇祯皇帝的基本盘的一次打击。
作为崇祯帝，在毛文龙被杀的第一时间，就需要将袁崇焕明刑正典，以示对武将的安抚 。但是崇祯帝在皇太极打到北京后才抓捕袁崇焕， 这期间给武将的信号是，只要能平辽，文官可以随便不经审判擅杀武将。
这样以来，武将的生存环境大大恶劣， 意味着文官靠不住，随时都会要了命，皇帝靠不住，文官擅杀，皇帝不管，没处喊冤。就算是打了胜仗，文官找茬就可以擅杀，武将的眼睛只有看向皇太极。
不敢看向皇太极的武将，也会留下保留实力的想法 。所以明末时期，保留实力出工不出力的武将比比皆是，不论仗打赢还是打输，保留自己的实力最重要，一遇到逆风战就率先逃跑， 比如松山之战的王朴。
所以说，袁崇焕杀毛文龙，是犯了极其严重的政治错误，带来的影响就是武将彻底离心离德，对大明朝出工不出力。 而崇祯的放任，更是加深这一恶劣影响。
有些人可能不清楚政治错误是什么概念，稍微解释下，比如现在， 文官插手军队事物，或者将军插手地方事务，这就是严重的政治错误 ，至少会要断送政治前途的。若不处理，地方官和军队相勾结，会有军阀割据的风险，所以这种苗头一旦出现，必须立即扼杀。
袁崇焕该杀的第二个原因其实很简单，蓟辽督师总管对后金作战，结果皇太极打到北京城，这是多大的失职 ？现在的食品出问题，多少人欲杀监管人而后快吧！再想想袁崇焕被杀时的人生啖其肉，只不过历史重演罢了。
袁崇焕该杀的第三个原因还是擅权，在崇祯前期，明朝对后金并没有媾和的规划 ，对皇太极势力主要是以平定为主，袁崇焕上任之初也是这么给崇祯提议的。
但是在袁崇焕在任期间，有多次意图和后金和谈的计划，这又是个极其严重的政治错误。 这就好比二战，美国国会已经对日宣战了，美军太平洋舰队司令尼米兹却接触日本，意图和日本和谈，这罪名，大家可想而知。
对敌对势力是和谈是剿灭，这个权力是中央决定的，水浒传里的梁山招安，那也是皇帝下旨，高俅不能私自同意招安的 。袁崇焕这种行为，真不像一个成熟官僚的所做所为。
所以袁崇焕有两个严重的政治错误和一个严重失职，为此被杀是理所当然的事情，并不是什么冤案。
假设袁崇焕成功平辽，这些行为也会为明朝埋下很多隐患，加深文武对立，官员擅自代替中央定外交策略，这两点都会加深明朝的危机。
另一个影响在于，崇祯刚上任的时候，是非常信任袁崇焕的，但是却迎来当头一棒，给年轻的崇祯帝带来极大的阴影，自此之后崇祯就不信任官僚 ，对于达不到预期的官员杀的杀，撤的撤，总共换了几十任首辅、尚书等，在中国历史上极其罕见。
如果考虑到这一点，就不难理解为何崇祯帝说臣乃亡国之臣了，就是因为袁的事情让崇祯不信任了 。这里并不是洗白，崇祯帝的所做所为确实是亡国之路，只是探讨下他为何会有臣是亡国之臣的想法。
我是采薇，深度解读历史，欢迎关注。
正儿八经的历史学界，从来没有对这个问题产生过怀疑，动摇，正儿八经的主流观点也从来没有发生过怀疑动摇
但是互联网的出现让某些半瓶子醋也得到了发泄的机会。
当然了，别说需要一定功力辨别是非的袁崇焕以外，就算是无论功勋还是人格，都几乎完美无瑕，无可挑剔的岳飞岳大帅，不是照样有的是人去攻击诽谤吗？而卖国求荣的秦桧儿，贪生怕死的赵构，却有的是人去为他捧臭脚，评功摆好。
只能说各花入各眼，王八找屎壳郎。