最近从美国国务卿布林肯访华开始,算是打开了中美之间的沟通之门,随后是财政部长耶伦访华,后面可能还会有美国商务部长也会访华。这相当于中美在不同的层面,都有了一些接触和沟通。

不过沟通归沟通,人们现在心里有一个很大的疑问,或者说是困惑,就是美国的高官,最近以来,这已经算得上是密集的访华了,但是从布林肯到耶伦,这两轮访华来看,似乎实际达成的成果又十分有限。

是否全面缓和?取决于美国视角下,中美三大矛盾该如何化解

所以大家心中不免会有一些困惑,就是如果美国是要进行全面的缓和,那么派出高官密集访问,进行充分深入的沟通,则可以认为这是合理的操作。但现实的情况是,访问是访问了的,沟通也是沟通了的,但还是没有什么实质性的成果。

而所谓要进行全面的缓和,更是八竿子打不着,完全看不到这种迹象。因为不管是布林肯访华之后,还是耶伦来访期间,大家该制裁还在制裁,该反击也在反击,这实在也不像是要缓和的样子。

那这究竟是怎么回事呢?

美国是否要全面缓和?

从布林肯到耶伦,这种访问和沟通,更像是一种在务虚层面的交流,也就是说,大家可以聊一聊,但是聊不出什么结果来。而其他的方面,该怎么干还怎么干。尤其是对于我们中国人来说,就感觉特别的难以理解,既然还是没啥共识,那又有什么好谈的呢?

其实这种会晤就像是人们心中的一面镜子,它照出的,只是每一个人内心,自己的愿望。有的人希望出现全面缓和,所以他看到的都是各种缓和的迹象。有的人根本看不出缓和的迹象,所以关注点则是,没有任何实质性的成果。

如果我们客观的来看待这个现象,就是美国的高官密集访华,我觉得可以从三个方面,去理解这个事情。

第一个方面,首先是这种沟通,是在美国反复主动要求的情况下,我们才同意的。对于美国高官的访华,我们始终强调的是,经中美商定。每一位美国官员来访,我们始终也没有表明过,这是中方主动邀请。

第二个方面,就是我们的态度,对于沟通并没有排斥,我们实际反感的是,对于美国这种说一套做一套的行为。所以在这个沟通的过程中,我们没有拒绝,但是对于达成什么务实的成果上,也没有抱太多的期望。

第三个方面,就是从美国一再主动提出会面沟通的情况来看,美国内部的各派势力之间,对于过去5年的这种公开化的遏制与脱钩行动,至少就取得的成果而言,并不太满意,美国内部,似乎对此正在进行新一轮的全面评估。

之所以这么说,是有一些证据来进行辅助判断的。一个是最近半年以来,美国各个层面对于脱钩的行为,开始进行反思和辩护,甚至进行了某种程度上的否认。最直接的一点,就是在宣传方面,不再主动提及脱钩,而是换用另外一个词语,叫去风险。虽然只是一个文字游戏,但侧面反应了这是在软化立场,即便实质上可能改变并不大,但是从语言表达上,已经折射出其思想层面的认知,已经出现了动摇和变化。

从这三个方面的情况,去进行综合判断的话,感觉这一轮美国高官的密集访华,并不是所谓的全面缓和,而是美国对过去5年的遏制策略,进行新一轮反思与重新调整的一个转折点。

至于这个转折点之后,美国是会要准备全面缓和,还是会变得更加疯狂,目前还看不出明确的迹象,因为整个行动毕竟都还在评估之中。但是如果我们从中美之间,这种矛盾的结构性去分析和判断的话,对于美国未来的选择,恐怕还不容乐观。

因为在美国的视角下,这种结构性的矛盾,并不以少数个人的意志为转移。同时在短期之内,又无法彻底的改变。这就注定了中美之间的关系,会沿着这个趋势,不断的震荡下行。

很多人常常听说,这种结构性的矛盾难以调和,但很难理解这种所谓的结构性矛盾到底是什么,那我们今天就把这个结构性的矛盾展开来说一下,在美国的视角下,究竟什么是中美之间的结构性矛盾?

所谓美国视角下,中美之间的这种结构性矛盾,我觉得从由浅到深可以分为三个层面,只有把这三个层次的矛盾,系统的理解了之后,才能认识到这种矛盾的特点,就是结构性的。

而所谓结构性的,你甚至可以理解为,就是根本性的,它不是一枝一叶的修剪就可以调节的矛盾,而是可能要伤筋动骨,甚至要动到根基,这也不是短期之内能化解的,同时,也不是少数人的意志就可以改变得了的。因为这个所谓的美国视角下,就是美国已经深入骨髓的一种认知,是难以改变的。

美国视角下,第一个结构性矛盾:经济。

我们现在说最浅的这个层面,就是经济层面的这种结构性矛盾,也是当前大家说的最多的一个矛盾,就是美国的经济,总体上是脱实向虚,他们主要优势在金融层面,而我们的经济,主要优势是在生产端。

这种经济结构上的分工,没有所谓完全的好或者坏。而关键在于这种经济结构,所对应的利益分配机制上,是否合理,才是问题的关键之所在。

美国的金融层面,实际上也就是资本的层面,融合了军事、科技和舆论上的优势。那么最后的落脚点,必然是利益的分配上,要体现出这种优势,这就是以美元为中心货币的国际货币金融体系。

它的问题是,美元在国际经济与贸易体系的循环中。一头绑定了上游的国际石油贸易结算,一头绑定了下游的实物商品国际贸易结算。但是在这两头,美国的影响力都出现了急剧的下滑。归根结底的原因,就在于美元在贸易结算的过程中,通过稀释财富的操作,偷偷的攫取了石油出口国和商品生产与出口国的利益和财富。

这自然会引起资源国与生产国的不满。那说起来,这种不满其实就是一种结构性矛盾的体现。而这个结构,就是美国利用美元,在资本层面拿走最多的利益,而资源国和生产国,只能得到剩下的少部分利益。这个结构所带来的矛盾,就是我们常说的经济层面的结构性矛盾。

是否全面缓和?取决于美国视角下,中美三大矛盾该如何化解

那么回过头来,面对这种结构性矛盾,大家也可以想一想,在当今的国际形势下,是否有可能化解?到底是美国放弃美元的中心货币地位,接受国际货币金融体系的改革,还是资源国与生产国,继续忍受美国的盘剥?

我们不妨打开天窗说亮话,当今的资源国与生产国,最核心的支撑就是中国。那么这种结构性矛盾,你也可以简单的理解为,是要美国放弃不劳而获的好日子,还是要我们继续忍受国际分工中,利益被大部分拿走的现实,从而心甘情愿的,世世代代在产业链的中下层,给西方打工?

我作为一个中国人,我是无法接受这一点的。那么美国的金融阶层,又是否会接受前一点呢?我相信也是不可能的。所以在这个基础上,我认为这种结构性的矛盾,确实是短期之内无法调和的。

那么无法调和怎么办呢?这就是美国视角下,必须分出一个高低来,只有分出了高低,才能重建一个新的,在各自看来更合理的国际秩序。

美国视角下,第二个结构性矛盾:制度。

我们都知道,中西方之间有着制度差异,我们是社会主义国家,他们是资本主义国家。理论上来说,这并不是一种结构性的矛盾,因为文明本来就是多样性的,我们也一贯提倡和主张相互包容,和平共处的原则。

那么这个结构性的矛盾,又是怎么来的呢?

我们不妨说直接点,这种结构性的矛盾,就是从西方的视角出发而来的,在他们看来,这种东西方之间的制度性差异,就是一种结构性的矛盾。他们不但是这么看待的,也是这么对待的。

从二战之后,也就是冷战开始,美国对于社会主义阵营的国家,充满了偏见和仇视,长期以来,都是抱着必欲除之而后快的心理,人们往往很难理解,美国这么做的原因是什么?难道说这是苏联,曾经留给西方的心理阴影吗?

实际上我们不妨换一个角度,来看待这个事情,可能就更容易理解。回到最根本的定义上,社会主义和资本主义,最本质的区别,就是生产资料是公有制还是私有制?我们都知道,美国是大型私人资本所主导的,所以要理解他们的行为,最容易触及到本质的,就是经济利益的角度,去分析和看待问题。

那么回到这个问题上,就是西方国家,或者说西方国家的大型资本财团,是完全无法接受,生产资料公有制,这种形式的存在。哪怕只是一种潜在意义上的威胁,也让他们如坐针毡,寝食难安。

而现在更可怕的是,我们从过去的一穷二白,逐渐发展起来,甚至已经超过了,除美国以外其他所有的西方发达国家。什么是制度的优越性?美国过去的那一套说辞,现在变得越来越像是一个谎言,越来越失去说服力。

那么在这样一个国际背景之下,让美国承认其制度并不具有天然的优越性,承认其过去的宣传,是基于一种谎言的洗脑,甚至说让美国放弃这种制度,有这种可能性吗?

反过来我们这几十年来的发展成果,大家感同身受,全世界万众瞩目。我们并不强调,我们的制度具有优越性,而是一再重申,合适的就是最好的,但是现实的结果,事实胜于雄辩。难不成我们真的要像美国所希望,所通过各种渠道和形式所宣扬的那样,去走他们的路,接受他们的那一套吗?

是否全面缓和?取决于美国视角下,中美三大矛盾该如何化解

很明显,这都是不可能的,美国到目前,还在表面上强调竞争,而暗地里却各种破坏规则,破坏公平竞争的基础,这反过来证明了,美国在竞争中,已经实际上落于下风的现实。所以谁的制度具有优越性,我们不需要去证明,因为事实已经给出了答案。

然而我们越是发展,越是进步,越是能体现那样一句话,合适的就是最好的,但同时也越是能凸显出,美国所宣扬的谎言,是一种持续了几十年的欺骗。而美国通过数十年的这种宣传,这已然在西方视角之下,在事实上形成了一对结构性的矛盾。

这对矛盾的双方来说,是没有任何妥协和转圜余地的,也不是短期内,少数人的意志可以扭转和改变的。

美国视角下,第三个结构性矛盾:文化。

对于中西方之间文化的差异,有太多的论述,客观的来说,大家普遍都承认,这是两种具有代表性的生存方式,具有差异的文化,这种生存方式的差异,直接的体现,就是我们是农耕文明,而西方是海洋文明(如果西方有文明的话)。

从地理意义上的区别来看,中国自古以来都认为自己所生存的这一片土地是最好的,所以从民族性上,没有过多的侵略性和扩张性。而欧洲大陆上,缺乏抵御外敌的天然屏障,所以欧洲国家之间战争频繁,甚至可以算得上是世界上战争最多的地区。

欧洲诞生工业文明的前提,是发现美洲大陆,并在几百年的时间内,持续从美洲掠夺了天量的黄金白银,完成了原始的资本积累,并可以用足够的资本,去推动工业革命的发生。

说好听点叫海洋文明,说不好听点就是海盗文化,充满了侵略性和扩张性。海盗文化又必然伴随着冒险主义精神,个人英雄主义,分脏的公平性。在西方国家进入到现代以后,所有的这些特性,都披上了现代文明的外衣,但本质却体现在金融资本的每一个细胞里。

今天美国的金融资本,也是同样如此,充满了侵略性和扩张性。甚至可以说,以美元为代表的这种金融资本的终极形式,从其诞生到其终结,都必然要进行扩张,当美元停止扩张的时候,就意味着它的灭亡。而美国所有的国家制度,经济结构,文化内涵,都是围绕着美元这个核心,去进行扩张,而做的效率最高的一种资源配置方式。

美元从诞生到现在的存在,从始至终,一直就伴随着扩张。其内核是西方文化的侵略性和扩张性,这是写在他们DNA里面的,改不了的一种文化属性。

那么对于美国这个载体而言,完成从金融到经济,从制度到文化层面的扩张和统一,就是其必然的宿命,但是西方也不想想,你一个暴发户后来者,你领先世界几百年?中国领先世界几千年?你什么档次?你想重演野蛮文明吞并先进文明,你也不看看当今世界,到底是什么文明和国家,是延续了几千年而始终存在的?

最后

如果我们仔细的去审视这些矛盾,我们说它是结构性的,也就是短期内难以改变的,或者说是无法改变的,似乎也并不为过。尤其是发现这种结构性矛盾的视角,还是从西方本身的视角出发而言的,你就会发现,与其说要改变我们很难,还不是说他们要改变自己很难。

从2018年到现在,已经5年过去了,美国的这种进攻方式,我反复强调,其最具有威胁性的,就是前半段。如果前半段美国无法取得优势,要熬下去,美国更不会有胜算。现在5年已经过去了,美国不管再怎么调整策略,如果他还要以你死我活的这种心态和策略去进行斗争和博弈,其最终都只会有一个结果,就是必败无疑。

声明:该文观点仅代表作者本人,本信息平台不持有任何立场,欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。