最近从美国国务卿布林肯访华开始，算是打开了中美之间的沟通之门，随后是财政部长耶伦访华，后面可能还会有美国商务部长也会访华。这相当于中美在不同的层面，都有了一些接触和沟通。
不过沟通归沟通，人们现在心里有一个很大的疑问，或者说是困惑，就是美国的高官，最近以来，这已经算得上是密集的访华了，但是从布林肯到耶伦，这两轮访华来看，似乎实际达成的成果又十分有限。
所以大家心中不免会有一些困惑，就是如果美国是要进行全面的缓和，那么派出高官密集访问，进行充分深入的沟通，则可以认为这是合理的操作。但现实的情况是，访问是访问了的，沟通也是沟通了的，但还是没有什么实质性的成果。
而所谓要进行全面的缓和，更是八竿子打不着，完全看不到这种迹象。因为不管是布林肯访华之后，还是耶伦来访期间，大家该制裁还在制裁，该反击也在反击，这实在也不像是要缓和的样子。
那这究竟是怎么回事呢？
美国是否要全面缓和？
从布林肯到耶伦，这种访问和沟通，更像是一种在务虚层面的交流，也就是说，大家可以聊一聊，但是聊不出什么结果来。而其他的方面，该怎么干还怎么干。尤其是对于我们中国人来说，就感觉特别的难以理解，既然还是没啥共识，那又有什么好谈的呢？
其实这种会晤就像是人们心中的一面镜子，它照出的，只是每一个人内心，自己的愿望。有的人希望出现全面缓和，所以他看到的都是各种缓和的迹象。有的人根本看不出缓和的迹象，所以关注点则是，没有任何实质性的成果。
如果我们客观的来看待这个现象，就是美国的高官密集访华，我觉得可以从三个方面，去理解这个事情。
第一个方面，首先是这种沟通，是在美国反复主动要求的情况下，我们才同意的。对于美国高官的访华，我们始终强调的是，经中美商定。每一位美国官员来访，我们始终也没有表明过，这是中方主动邀请。
第二个方面，就是我们的态度，对于沟通并没有排斥，我们实际反感的是，对于美国这种说一套做一套的行为。所以在这个沟通的过程中，我们没有拒绝，但是对于达成什么务实的成果上，也没有抱太多的期望。
第三个方面，就是从美国一再主动提出会面沟通的情况来看，美国内部的各派势力之间，对于过去5年的这种公开化的遏制与脱钩行动，至少就取得的成果而言，并不太满意，美国内部，似乎对此正在进行新一轮的全面评估。
之所以这么说，是有一些证据来进行辅助判断的。一个是最近半年以来，美国各个层面对于脱钩的行为，开始进行反思和辩护，甚至进行了某种程度上的否认。最直接的一点，就是在宣传方面，不再主动提及脱钩，而是换用另外一个词语，叫去风险。虽然只是一个文字游戏，但侧面反应了这是在软化立场，即便实质上可能改变并不大，但是从语言表达上，已经折射出其思想层面的认知，已经出现了动摇和变化。
从这三个方面的情况，去进行综合判断的话，感觉这一轮美国高官的密集访华，并不是所谓的全面缓和，而是美国对过去5年的遏制策略，进行新一轮反思与重新调整的一个转折点。
至于这个转折点之后，美国是会要准备全面缓和，还是会变得更加疯狂，目前还看不出明确的迹象，因为整个行动毕竟都还在评估之中。但是如果我们从中美之间，这种矛盾的结构性去分析和判断的话，对于美国未来的选择，恐怕还不容乐观。
因为在美国的视角下，这种结构性的矛盾，并不以少数个人的意志为转移。同时在短期之内，又无法彻底的改变。这就注定了中美之间的关系，会沿着这个趋势，不断的震荡下行。
很多人常常听说，这种结构性的矛盾难以调和，但很难理解这种所谓的结构性矛盾到底是什么，那我们今天就把这个结构性的矛盾展开来说一下，在美国的视角下，究竟什么是中美之间的结构性矛盾？
所谓美国视角下，中美之间的这种结构性矛盾，我觉得从由浅到深可以分为三个层面，只有把这三个层次的矛盾，系统的理解了之后，才能认识到这种矛盾的特点，就是结构性的。
而所谓结构性的，你甚至可以理解为，就是根本性的，它不是一枝一叶的修剪就可以调节的矛盾，而是可能要伤筋动骨，甚至要动到根基，这也不是短期之内能化解的，同时，也不是少数人的意志就可以改变得了的。因为这个所谓的美国视角下，就是美国已经深入骨髓的一种认知，是难以改变的。
美国视角下，第一个结构性矛盾：经济。
我们现在说最浅的这个层面，就是经济层面的这种结构性矛盾，也是当前大家说的最多的一个矛盾，就是美国的经济，总体上是脱实向虚，他们主要优势在金融层面，而我们的经济，主要优势是在生产端。
这种经济结构上的分工，没有所谓完全的好或者坏。而关键在于这种经济结构，所对应的利益分配机制上，是否合理，才是问题的关键之所在。
美国的金融层面，实际上也就是资本的层面，融合了军事、科技和舆论上的优势。那么最后的落脚点，必然是利益的分配上，要体现出这种优势，这就是以美元为中心货币的国际货币金融体系。
它的问题是，美元在国际经济与贸易体系的循环中。一头绑定了上游的国际石油贸易结算，一头绑定了下游的实物商品国际贸易结算。但是在这两头，美国的影响力都出现了急剧的下滑。归根结底的原因，就在于美元在贸易结算的过程中，通过稀释财富的操作，偷偷的攫取了石油出口国和商品生产与出口国的利益和财富。
这自然会引起资源国与生产国的不满。那说起来，这种不满其实就是一种结构性矛盾的体现。而这个结构，就是美国利用美元，在资本层面拿走最多的利益，而资源国和生产国，只能得到剩下的少部分利益。这个结构所带来的矛盾，就是我们常说的经济层面的结构性矛盾。
那么回过头来，面对这种结构性矛盾，大家也可以想一想，在当今的国际形势下，是否有可能化解？到底是美国放弃美元的中心货币地位，接受国际货币金融体系的改革，还是资源国与生产国，继续忍受美国的盘剥？
我们不妨打开天窗说亮话，当今的资源国与生产国，最核心的支撑就是中国。那么这种结构性矛盾，你也可以简单的理解为，是要美国放弃不劳而获的好日子，还是要我们继续忍受国际分工中，利益被大部分拿走的现实，从而心甘情愿的，世世代代在产业链的中下层，给西方打工？
我作为一个中国人，我是无法接受这一点的。那么美国的金融阶层，又是否会接受前一点呢？我相信也是不可能的。所以在这个基础上，我认为这种结构性的矛盾，确实是短期之内无法调和的。
那么无法调和怎么办呢？这就是美国视角下，必须分出一个高低来，只有分出了高低，才能重建一个新的，在各自看来更合理的国际秩序。
美国视角下，第二个结构性矛盾：制度。
我们都知道，中西方之间有着制度差异，我们是社会主义国家，他们是资本主义国家。理论上来说，这并不是一种结构性的矛盾，因为文明本来就是多样性的，我们也一贯提倡和主张相互包容，和平共处的原则。
那么这个结构性的矛盾，又是怎么来的呢？
我们不妨说直接点，这种结构性的矛盾，就是从西方的视角出发而来的，在他们看来，这种东西方之间的制度性差异，就是一种结构性的矛盾。他们不但是这么看待的，也是这么对待的。
从二战之后，也就是冷战开始，美国对于社会主义阵营的国家，充满了偏见和仇视，长期以来，都是抱着必欲除之而后快的心理，人们往往很难理解，美国这么做的原因是什么？难道说这是苏联，曾经留给西方的心理阴影吗？
实际上我们不妨换一个角度，来看待这个事情，可能就更容易理解。回到最根本的定义上，社会主义和资本主义，最本质的区别，就是生产资料是公有制还是私有制？我们都知道，美国是大型私人资本所主导的，所以要理解他们的行为，最容易触及到本质的，就是经济利益的角度，去分析和看待问题。
那么回到这个问题上，就是西方国家，或者说西方国家的大型资本财团，是完全无法接受，生产资料公有制，这种形式的存在。哪怕只是一种潜在意义上的威胁，也让他们如坐针毡，寝食难安。
而现在更可怕的是，我们从过去的一穷二白，逐渐发展起来，甚至已经超过了，除美国以外其他所有的西方发达国家。什么是制度的优越性？美国过去的那一套说辞，现在变得越来越像是一个谎言，越来越失去说服力。
那么在这样一个国际背景之下，让美国承认其制度并不具有天然的优越性，承认其过去的宣传，是基于一种谎言的洗脑，甚至说让美国放弃这种制度，有这种可能性吗？
反过来我们这几十年来的发展成果，大家感同身受，全世界万众瞩目。我们并不强调，我们的制度具有优越性，而是一再重申，合适的就是最好的，但是现实的结果，事实胜于雄辩。难不成我们真的要像美国所希望，所通过各种渠道和形式所宣扬的那样，去走他们的路，接受他们的那一套吗？
很明显，这都是不可能的，美国到目前，还在表面上强调竞争，而暗地里却各种破坏规则，破坏公平竞争的基础，这反过来证明了，美国在竞争中，已经实际上落于下风的现实。所以谁的制度具有优越性，我们不需要去证明，因为事实已经给出了答案。
然而我们越是发展，越是进步，越是能体现那样一句话，合适的就是最好的，但同时也越是能凸显出，美国所宣扬的谎言，是一种持续了几十年的欺骗。而美国通过数十年的这种宣传，这已然在西方视角之下，在事实上形成了一对结构性的矛盾。
这对矛盾的双方来说，是没有任何妥协和转圜余地的，也不是短期内，少数人的意志可以扭转和改变的。
美国视角下，第三个结构性矛盾：文化。
对于中西方之间文化的差异，有太多的论述，客观的来说，大家普遍都承认，这是两种具有代表性的生存方式，具有差异的文化，这种生存方式的差异，直接的体现，就是我们是农耕文明，而西方是海洋文明（如果西方有文明的话）。
从地理意义上的区别来看，中国自古以来都认为自己所生存的这一片土地是最好的，所以从民族性上，没有过多的侵略性和扩张性。而欧洲大陆上，缺乏抵御外敌的天然屏障，所以欧洲国家之间战争频繁，甚至可以算得上是世界上战争最多的地区。
欧洲诞生工业文明的前提，是发现美洲大陆，并在几百年的时间内，持续从美洲掠夺了天量的黄金白银，完成了原始的资本积累，并可以用足够的资本，去推动工业革命的发生。
说好听点叫海洋文明，说不好听点就是海盗文化，充满了侵略性和扩张性。海盗文化又必然伴随着冒险主义精神，个人英雄主义，分脏的公平性。在西方国家进入到现代以后，所有的这些特性，都披上了现代文明的外衣，但本质却体现在金融资本的每一个细胞里。
今天美国的金融资本，也是同样如此，充满了侵略性和扩张性。甚至可以说，以美元为代表的这种金融资本的终极形式，从其诞生到其终结，都必然要进行扩张，当美元停止扩张的时候，就意味着它的灭亡。而美国所有的国家制度，经济结构，文化内涵，都是围绕着美元这个核心，去进行扩张，而做的效率最高的一种资源配置方式。
美元从诞生到现在的存在，从始至终，一直就伴随着扩张。其内核是西方文化的侵略性和扩张性，这是写在他们DNA里面的，改不了的一种文化属性。
那么对于美国这个载体而言，完成从金融到经济，从制度到文化层面的扩张和统一，就是其必然的宿命，但是西方也不想想，你一个暴发户后来者，你领先世界几百年？中国领先世界几千年？你什么档次？你想重演野蛮文明吞并先进文明，你也不看看当今世界，到底是什么文明和国家，是延续了几千年而始终存在的？
最后
如果我们仔细的去审视这些矛盾，我们说它是结构性的，也就是短期内难以改变的，或者说是无法改变的，似乎也并不为过。尤其是发现这种结构性矛盾的视角，还是从西方本身的视角出发而言的，你就会发现，与其说要改变我们很难，还不是说他们要改变自己很难。
从2018年到现在，已经5年过去了，美国的这种进攻方式，我反复强调，其最具有威胁性的，就是前半段。如果前半段美国无法取得优势，要熬下去，美国更不会有胜算。现在5年已经过去了，美国不管再怎么调整策略，如果他还要以你死我活的这种心态和策略去进行斗争和博弈，其最终都只会有一个结果，就是必败无疑。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。