在美版知乎Quora上，有这样一个问题：你认为联合国安理会哪个成员应该被替换？波兰网友Tadeusz M回答说：好问题。我想你说的是拥有所有特权的常任理事国吧。让我们先假设这是可能的，然后看看：
美国——显然不是。没有美国，安理会就没有意义。
中国——与美国的原因大致相同。
剩下的是俄罗斯、英国和法国。
俄罗斯——你可能会争辩说，实际上，这个国家不是现代世界的“必需品”。唯一的问题是，我很想看到有人对普京说出这句话。拥有世界第二大核武库的俄罗斯人将留在联合国安理会，即使这是唯一的原因。对于前三名来说，让他们在那里也是有意义的，因为他们很可能会相互冲突。因此，联合国安理会在这里也发挥着对话论坛的作用。剩下的是英国和法国。
法国一开始就不应该成为安理会常任理事国，考虑到有欧盟，整个欧洲共同体应该有一个位置。此外，决策权中缺少德国也有一定的问题，德国对全球秩序有利，但没有真正承担维护它的责任。所以，我想我们可以把法国换成欧盟。这并没有改变主要问题——安理会以西方为中心。如果英国不退出欧盟，我们可以将他们的投票权与欧盟合并，但是……好吧，既然安理会主要是关于安全的，我们应该考虑谁可以担任这个职位。我将核三位一体作为一个参考点，因为我再次假设，在“一个房间”中拥有强大的核力量很重要的。所以我们只剩下：以色列和印度。以色列在该地区之外无足轻重，所以我选择印度。我们可以将英国换成印度。但是南美洲和非洲仍然没有立足之地。
外国网友Giles Cattermole表示：我想你指的是五个拥有否决权的常任理事国。因为其他10名成员在2年任期后会定期更换。问题不在于个别成员。它与否决权有关。因为，随着越来越多的国家与一个或多个常任理事国形成“依赖联系”，任何有关该国的联合国安理会决议都可能遭到否决，无论其多么有价值或合理。最糟糕的例子是以色列和美国。自1945年联合国成立以来，美国投了82次否决票，其中44次是否决批评以色列或授权对以色列采取行动的决议。现在需要一种机制，让绝大多数联合国国家能够绕过联合国安理会的否决权。
巴西网友João Beno Schreiner Junior表示：我认为所有现任常任理事国都很好，因为每个常任理事国都是一个军事大国，都具有全球影响力。我认为常任理事国的数目应该增加，以公平对待日本、印度、德国和巴西等国。但这些都带来了一些麻烦，比如为什么选择日本而不是韩国？印度还是巴基斯坦？我们准备好让德国占有一席之地了吗？为什么还要给巴西一个席位？在我看来，安理会的主要问题是，在讨论和否决的过程中，如果没有达成协议，安理会就会变得毫无用处。增加常任理事国而不改变这一机制只会使问题恶化。也许我认为正在发生的一个变化是法国席位转变为欧盟席位，因为英国离开了，让欧盟的利益完全掌握在法国人手中可能会产生不好的结果。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。