参考消息网9月4日报道法新社9月1日发表题为《乌克兰的反攻进展缓慢？基辅因批评而恼羞成怒》的文章，全文摘编如下：
乌克兰的反击缓慢、无效且准备不足？面对或多或少含蓄的批评，基辅恼羞成怒，一再要求提供更多武器弹药以赢得战争。
在过去的一个月里，美国媒体在很像是有组织的泄密事件中，援引华盛顿一些要求匿名的军事官员的话，对乌克兰的战略提出批评。
实质上，他们指责基辅在一定程度上分散了兵力，这使其军队无法在正确的地方部署足够的部队来击溃俄军。
伦敦大学国王学院的劳伦斯·弗里德曼在8月底写道，“最近，一种新的说法开始盛行，主要来自五角大楼官员，他们说，（乌克兰的）进攻令人大失所望”，“乌克兰能否获胜是个问题”。
但当麦克风打开时，语气依然彬彬有礼。“进攻进展缓慢。双方都有大量伤亡”，美国参谋长联席会议主席马克·米利说，“可以说，乌克兰人迄今取得了部分成功。”
但波兰退役将军博古斯瓦夫·帕采克认为，反攻的速度意味着“我们无法指望它在今年雨季之前实现目标”。
欧盟军事委员会主席罗伯特·布里格说得更多：“乌克兰取得军事胜利可能是这场战争的一个诱人结果，但这尚不可预见。”
乌克兰外长库列巴进行了反驳。他在西班牙举行的欧盟国家外长会议间隙表示：“批评反击的缓慢无异于向牺牲性命的乌克兰士兵脸上吐唾沫。”
“我建议所有批评者闭嘴，到乌克兰来，亲自试试解放一平方厘米。”
其实这些批评并非没有居心。军事历史学家米歇尔·戈亚指出，现在距离美国总统大选还有一年时间，他们“希望尽快取得成果，表明美国的援助是有意义的”。
专家迈克尔·科夫曼在“战争困境”网站的播客中表示：“人们经常试图将失败归咎于一方或另一方，盟友之间也有很多争论。”
“军事战略显然是乌克兰的战略，但从根本上说，也是西方的支持及其缺陷所造就的”，他强调道，“这两者其实是相互交织的。”
从这个角度看，乌克兰的优点是始终如一：泽连斯基总统从未停止向盟国索要更多武器。
这关系到西方支持的持久性。苏格兰圣安德鲁斯大学教授菲利普斯·奥布莱恩警告说：“反攻进展缓慢与反攻失败这两种说法之间存在根本区别。反攻失败是普京的论点。”
最终，基辅似乎仍能依靠其盟友。爱沙尼亚国际防务与安全中心的研究员伊万·克雷什奇不认可“分裂”的说法。
他解释说：“乌克兰的问题在于基辅的合作伙伴在多大程度上真正认同其军事目标，即完全恢复该国的领土完整。”
一些人可能希望与俄罗斯达成妥协，即使这意味着放弃一些立场。“但迄今为止，这些问题并未导致不信任，仍属于次要担忧。”
9月1日，华盛顿试图平息争论，对过去72小时内“乌克兰武装部队”在南部取得的“显著进展 ”表示欢迎。（编译/林晓轩）
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。