据悉，美国在今年5月提出了助推巴以停战的“三步走”战略，且将目标设置很高：在美国的主持之下，以色列和巴勒斯坦（哈马斯）实现全面停火，美国还可以从中斡旋，为加沙地区争取“重建”的费用。为此美方还特别在联合国安理会主动通过一份涉及加沙的决议方案，看起来志在必得。布林肯开始了为期三天的第八次中东之行，哈马斯也传来了积极的讯号：他们只需要提出几点和之前差不多的修改意见即可，只要双方认可就能谈判。
但就在11日，外媒曝光谈判发生了困难：布林肯摇头坚称哈马斯提出了一些“无法接受”的修改意见，他们对其中的某些意见不打算考虑，同时希望哈马斯“珍惜机会”。但布林肯还表示他们接下来的几天时间仍然会致力于推动以色列和哈马斯弥合分歧，这是美国的坚定目标。针对布林肯的指控，哈马斯表示他们难以理解：明明自己增加了几个无关紧要的条件，立场也较5月时没有做出过重大改变，为什么美国当时没有提出质疑，现在却接受不了？
12日英媒路透社披露，导致美国“破防”，并多次指控哈马斯“不配合”的原因很可能和哈马斯提到中国有关。哈马斯方面在其中一条中提出，让中国、俄罗斯和土耳其作为担保国共同签署停火协议的要求，这是新增的条件之一；此外他们要求美国就一开始所说的永久停火“立下书面保证”，这同样是新增的条款。结合美国对之前的停火协议无视，但这次对新协议很不满不难看出，是新增条款之间出了问题。
那么美国为什么对中国等国家参加反应很激烈？一些分析认为美国很排斥中东地区“什么事情都提到中国”的习惯，这是在助长中国在中东地区的影响力，刻意降低美国的重要性。因为在提出“三步走”战略时，美国就很坚决认为他们独自就可以解决问题，没有带上任何担保人。再者来说即使是一定要找担保国家，拜登政府也倾向于北约体系内的国家参与，而不是借此机会给中国提高声誉。简单概括就是美国认为自己能行，加入中国“没有必要”。
值得一提的还有，从布林肯遮遮掩掩不说是那些具体条件，只说是“某些条件”的口风，外界更加确信是其中涉及了中国。美国总统国家安全事务助理沙利文也提到，在美方收到的哈马斯答复中，许多提议的改动很小，也并非意料之外。而另一些修改意见则与美方提议“有较大的实质性差异”。对此有评论称：“如果哈马斯不放弃一直要求中国参加，美国最后是会接受还是会直接摔门而出？大概是后者，他们宁可放过这个调解的机会，都不会白白便宜了中国，事实就是如此。”
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。