美国智库网站『国家利益』 3 月 28 日刊登了题为「欧洲战略自主权只是幻觉」的文章，作者Can Kasapoglu 和 Peter Rough。现将文章编译如下：

欧洲仍然需要美国的帮助，以便为保卫欧洲大陆做好充分准备。

由于对特朗普总统处理乌克兰问题的方式感到不安，欧洲急于改善其武装力量。丹麦首相梅特·弗雷德里克森本月早些时候告诉记者："在国防和威慑上花钱，花钱，花钱"。

就在弗雷德里克森发表评论的同一天，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩提出了一项计划，该计划至少在理论上可以释放数千亿欧元的国防开支。最重要的是，德国下一届政府的目标是大规模军事建设，任何超过国内生产总值 1% 的国防开支都将免受该国宪法规定的债务刹车。几乎每天都有关于欧洲国防开支新计划的头条新闻。

市场已经注意到了这一点。英国的 BAE 系统公司、法国的泰雷兹公司、德国的莱茵金属公司、瑞典的萨博公司 – 欧洲的主要防务公司最近在欧洲交易所的交易中表现火爆，表现远远超过美国同行。

本月早些时候，葡萄牙国防部长努诺·梅洛对里斯本用 F-35 取代 F-16 的计划表示怀疑，这体现了普遍的情绪。他对当地媒体表示："必须考虑几个选择，特别是在欧洲生产的背景下"。

在巴黎，你几乎可以听到香槟开瓶的声音。法国总统埃马纽埃尔·马克龙上周告诉记者："购买爱国者的人应该得到新一代法意 SAMP/T。购买 F-35 的人应该得到阵风"。

看到欧洲领导人在防务问题上采取新态度令人鼓舞。然而，欧洲不应听信战略自主的诱惑，而应优先加强防御。这将需要加强而不是削弱欧洲与美国的国防工业联系。这样做的必要性有很多。

购买欧洲产品不是一种选择

首先，欧洲的国防工业基础不足以为欧洲大陆提供战略自主所需的能力。看看马克龙总统吹捧的系统就知道原因了。

以 SAMP/T 为例。直到最近，该系统的主要拦截器 Aster 需要长达 40 个月的时间才能生产出一枚导弹。尽管巴黎的目标是到 2026 年将这一时间缩短至 18 个月，但如果没有新订单，它不太可能实现这一目标。截至本文撰写之时，新加坡是最后一个下达大量 SAMP/T 订单的国家，那是在 2013 年。

即使投入更多，SAMP/T 也难以与美国制造的爱国者相提并论，后者正在通过击落乌克兰上空的弹道导弹和弹道导弹来展示其威力。难怪乌克兰的军事领导人，包括乌克兰总统泽连斯基，经常称赞爱国者系统无与伦比 – 并要求更多。

这个故事与法国阵风的故事相同。它是一个值得称赞的平台，但其技术不如 F-35，后者是真正的第五代战斗机。阵风缺乏让 F-35 在非许可空域作战的隐身功能。此外，它不具备 F-35 的数据融合能力，而这对于进行大规模联战并在冲突初期取得信息优势至关重要。

F-35 也具有先发优势。到 2035 年，欧洲上空的 F-35 数量可能会超过 600 架，如果土耳其在未来几年重新加入该计划，数量可能会更多。阵风战斗机的制造商达索公司承诺在 2026 年至 2033 年之间交付 188 架。虽然由于订单增加，这是一个相当大的数字，但达索公司仍然不可能在保持现有交付时间表的同时增加更多阵风战斗机的产量。

可以肯定的是，欧洲还有其他战斗机选择 – 主要是欧洲战斗机台风和瑞典鹰狮 – 但这些平台包含美国制造的部件，因此它们受『国际武器贸易条例』（ITAR）的约束。值得注意的是，鹰狮战斗机的发动机正是通用电气制造的。

他们无法独自作战

欧洲缺乏追求战略自主能力的第二个原因是它缺乏战略推动因素，特别是在空中领域。这些推动因素对于执行持续的大规模作战行动至关重要。欧洲国家拥有的能够收集信号情报 (SIGINT) 和电子情报 (ELINT) 的飞机很少；他们拥有这些能力的大多数飞机都是美国制造的。此外，拥有最大比例的空中力量的国家这些平台 – 土耳其和英国 – 是北大西洋公约组织 (NATO) 的成员，但不是欧盟 (EU) 的成员。

欧洲还缺乏高端动能战斗和情报、监视和侦察 (ISR) 无人机。目前，欧洲无人机市场由美国公司通用原子公司主导，而土耳其是欧洲大陆最新的主要无人机供应商。北约在太空资产方面也严重依赖美国。与此同时，华盛顿为北约提供了其大部分大型加油机和运输机队，用于空中加油和战略空中机动。这些战略推动力的不足导致欧洲缺乏主权军事行动能力。即使欧洲进行了大规模投资，短期内也不会提供任何欧洲替代方案。

欧洲还缺乏远程精确打击能力。德国和瑞典联合生产的金牛座空射巡航导弹就说明了这一弱点。欧洲导弹集团德国分公司和瑞典萨博公司每年可生产 40 至 60 枚金牛座导弹，如果与任何强大的对手展开对决，这一武器库将很快面临耗尽。相比之下，洛克希德马丁公司生产了 700 多枚 JASSM 空射巡航导弹，并计划将产量提高到每年 1,100 枚。

此外，在过去四年中，北约欧洲成员国从美国制造商进口了约 65% 的武器系统，这一比例从 2015 年到 2019 年的 52% 上升到现在的 52%。只有两个欧洲国家，法国和德国，向欧洲北约成员国供应了相当一部分武器，分别占其总武器库的 6.5% 和 4.7%。两个非欧洲武器供应国，以色列和韩国，供应了 3.9% 和 6.5% 的北约武器。尽管欧洲在设计和生产主战坦克和攻击潜艇方面并不依赖美国，但它在其他关键领域的得分几乎为零。例如，欧洲军队的多管火箭系统 (MLRS) 武器库主要由美国的 HIMARS 和 M-270 解决方案组成。

欧洲炮弹生产也落后了。虽然欧盟的目标是在 2025 年将其年度火炮产量提高到 200 万发，但俄罗斯和朝鲜目前在这一类别的产量都超过欧洲。由于生产能力瓶颈，欧洲的大部分战略防御武器系统也依赖美国。在 27 个欧盟成员国中，12 个没有部署任何主战坦克，14 个没有战斗机。这妨碍了欧洲参与高强度机械化战争的能力。

时间不是欧洲的朋友

这些缺陷限制了欧洲战略自主的可能性，使其成为目前值得进一步发展的有趣概念，但在短期至中期内缺乏任何实际适用性。当然，欧洲认识到其缺陷。欧盟委员会最新的国防评估，即『 2030 年欧洲国防准备联合白皮书』，列出了必须弥补的七个能力差距：太空资产、防空和导弹防御、网络和电子战、无人机和反无人机系统、军事机动性、火炮系统和战略推动力。然而，即使在最乐观的情况下，欧洲也需要几十年的时间来改善这些领域的缺陷。

时间并不站在布鲁塞尔一边。丹麦国防情报机构评估俄罗斯可能在五年内选择在欧洲开战。爱沙尼亚的外国情报机构也得出了类似的结论，他们观察到，在东欧附近集结的俄罗斯军队规模太大，不足以应付乌克兰的战争。

欧洲必须现在就增强其硬实力，而不是以后。实现这一目标的唯一可行方法是与美国合作。战略自主权是几十年来建立起来的，不是一天就能宣布的。

作者 Can Kasapoglu 博士是哈德逊研究所的非编制高级研究员；Peter Rough 是哈德逊研究所的高级研究员，他在那里领导欧洲和欧亚研究中心。

「语言学研习｜编译」

原文：https://www.toutiao.com/article/7487084742836257292/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。