台海胶着时刻，美国的军事反应与选择
弗朗西斯·福山，一个曾在五角大楼担任要职的政策制定者、著名的日裔美籍作家，对台海问题的观点具有相当的影响力。
他最近发表言论，当中国大陆下定决心解决台湾问题时，美国在初期不会军事介入。
福山指出，台海并非是一个孤立的战略区域，而是亚太地区的心脏地带，与整个亚太地区的安全稳定密切相关。他提到2010年的南海事件。
当时，美国声称南海航行自由，派遣军舰穿越南海，这引起了中国的强烈反应。
而在此之前的2001年，美国侦察机与中国战斗机在南海上空发生碰撞，这一事件也差点引发了一场大规模冲突。
弗朗西斯·福山
再者，美国的全球战略布局考虑到的不仅仅是军事上的直接利益，还有经济、政治和外交上的利益。美中贸易关系密切，两国间的贸易额高达数千亿美元。
对于美国，与中国保持稳定的经济关系显然远比一个可能导致全球经济动荡的台海军事冲突更为重要。
最后，福山表示，美国的军事行动也需要考虑其对盟友的影响。在台海问题上，美国不仅需要考虑自己的立场，还需要考虑到日本、韩国、澳大利亚等亚太盟友的态度
。一次未经深思熟虑的军事介入可能导致盟友关系的紧张。
福山也为台湾发出了一个警告：在台海紧张局势中，不能过分依赖外部势力，尤其是那些在全球战略中需要权衡多重考量的大国。
两大先决条件：美军出兵台海的关键因素
福山提到，美国在两个关键条件下会军事介入台湾。
美军设施受攻击
福山表示，如果美国在台海附近的军事或民用设施遭受攻击，会激发美国军事干预的决心。
对于任何一个超级大国，保护其在全球的军事和战略设施始终是其外交政策的首要任务。
在2019年，当土耳其军队购买了俄罗斯的S-400导弹系统，威胁到了美军在中东地区的军事优势，美国就即刻实施了经济制裁。
在台海附近，尤其是日本西南诸岛，拥有一系列美国的军事基地，如冲绳的嘉手纳空军基地，及关岛的安德森空军基地。
一旦这些军事设施遭受攻击，不仅威胁到美国在西太平洋的战略地位，也可能触动美日安保条约，迫使美国采取军事行动。
美军亚太基地分布
美国的内部共识
当美国的政治领导层和公众在军事介入台湾问题上达成共识时，这将是美国军事介入的第二个条件。但是，目前的情况是，美国对台湾问题的立场并不统一。
虽然民意调查显示，多数美国民众支持协防台湾，但真正决定美国外交政策的是其政治领导层及其背后的战略考量。
以2020年美国退出伊斯坦布尔公约为例，尽管此举在国内外都受到了广泛批评，但美国为了其更大的战略利益仍选择了退出。
对于台湾问题，虽然美国公众可能出于所谓人权、民主等价值观念支持台湾，但当涉及到与中国这样的核大国对抗时，美国的执政者肯定会进行更加深入的战略评估。
面对这样一个复杂且充满不确定性的局面，台湾政府和民众必须认识到，美国的支持并不是绝对的，也并非无条件的。
美国的战略选择：投入与回报的权衡
福山不仅对美军是否介入台湾问题进行了深入分析，还对台湾发出警告：不要过于信赖美国。这也是建立在过去历史经验的基础上的。
在美国的外交史中，其盟友关系和其军事承诺多次被证明是建立在其自身利益的基础之上的，而非单纯的义务或承诺。美国的战略考虑，始终是根据其全球利益、国内政策以及当前的地缘政治环境来做出的。
1975年，美国从越南撤军
以上世纪美国的盟友南越政府为例，美国在60年代和70年代投入了大量的兵力和资源，试图阻止南越政府被共产党推翻。
但到了1975年，面对北越的大规模进攻和自身在战争中付出的巨大代价，美国最终选择了撤军，放任南越在短时间内被北越所征服。西贡的快速陷落，让南越政府和民众深感背叛。
并且，美国背叛盟友的例子还不绝于此，中东的库尔德人、伊朗的沙阿、尼加拉瓜的萨莫萨等都遭到过美国这个“盟友”的背叛。
而这同时也揭示美国在对外政策中的一个核心问题，即在面对自身利益和盟友安全之间的冲突时，美国更可能优先考虑自己的利益。
回到台海问题，福山的警告并非空穴来风。他清楚地知道，美国对台的承诺可能会因为其对中国的战略考量而改变。特别是在面对一个如此强大的对手时，美国必须权衡其在台海的军事介入和可能触发的大规模冲突之间的风险。
简而言之，美国的决策是基于投入与回报的权衡，而非对台湾的道义承诺。对台湾而言：在国家的战略和安全问题上，不能过度依赖外部的承诺，而应该加强自己的独立自主能力。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。