如果诸葛亮、司马懿、陆逊三人共辅一国，这个国家会不会天下一统？

诸葛亮、司马懿、陆逊都是中国历史上杰出的政治家和军事家，他们三人都是魏晋南北朝时期的人物，生活在不同的时期和政权中。如果他们三人共辅一国，是否能天下一统，这个问题很难回答，因为它涉及到很多不确定因素。

如果真的发生这种情况，他们三人共同治理一个国家，那么这个国家有很大的可能性实现天下一统。因为他们三人都是杰出的政治家和军事家，都有着卓越的才干和智慧，能够相互补充，形成强大的合力。

诸葛亮是三国时期蜀汉的重要谋士，被誉为“卧龙先生”，他精通兵法、策略、文学、天文地理等多方面的知识，具有卓越的政治才能和军事指挥能力。他曾经为蜀汉制定了许多战略和计划，是蜀汉的重要支柱之一。

司马懿是三国时期魏国的重要将领和政治家，他精通兵法、策略、政治等多方面的知识，曾经为曹魏制定了许多战略和计划，多次击败蜀汉和其他政权的军队。他还是一位开明的政治家，曾经推行了许多有益于百姓的政策。

陆逊是东吴的重要将领和政治家，他精通兵法、策略、政治等多方面的知识，曾经为东吴制定了许多战略和计划，多次击败曹魏和其他政权的军队。他还曾经平定了山越族的叛乱，为东吴的稳定和发展做出了重要贡献。

总之，如果诸葛亮、司马懿、陆逊三人能够共同治理一个国家，那么这个国家有很大的可能性实现天下一统。因为他们三人都是杰出的政治家和军事家，都有着卓越的才干和智慧，能够相互补充，形成强大的合力。

会。再让曹操，孙权，刘备握手言和，更会。

(可能吗?)一[我想静静][大笑]

纵观历史，但凡封建社会国家大一统，必将俱备天时、地利、人和。

东汉末年，诸侯割据，天下纷争，群雄并起，逐鹿中原，这是天时，称乱起事，匡扶正义才有理有据。

战争多成就贤君、名将、名相，因为只有战争才能突显出一个的军事才能、治国之才、牧民之道。和平时期，没有实战洗礼，没有一较高下的机会，孰高孰低如何评判呢？

诸葛亮，司马懿，陆逊无疑是那个时代最杰出军事家、政治家的代表人物，他们虽属不同阵营，却在各自岗位上把自已的才能最大化，一次次地证明了自已的能力。

三个天才的军事家共辅一主是否能实现大一统，这个还真不好说。

一山不容二虎，何况三虎呢！

有时量多不是最好的，“和”才最重要。

诸葛亮，司马懿，陆逊三人属性相近，成名之能皆因带兵打仗。

把三个战争机器放在一起，各说各有理，各说各之能，容易在军事会议上相互掐架，相互诋毁，互相扯皮，互相推诿，不利于作战方案的制定和实施，战场上更不利于军事部署。若胜了，功劳大了，在得到封赏的同时，另两方容易情绪低落，给胜利者一方制造麻烦，防止功劳高过自已；若败了，受到处罚了，另两方很乐意看见，别在一旁幸灾乐祸，落井下石，让败者丧失信心。

其实三个人分属三个不同阵营，才能够最大限度地发挥各自才能，各自带出一支能打胜仗的队伍。

一个团队，领导是关键。

诸葛亮，司马懿，陆逊三人纵有经天纬地之才，又能如何，必须得有一个在背后默默支持的后台老板才行。

如果换作一个刘禅之辈，放着金子不用，只有破铜烂铁，任谁也没有一丁点办法。

火车跑的快，全靠车头带。

一把手的作用至关重要，是贤明或是昏庸，直接决定了一个团队的实力和水平。

刘邦，曾是一介亭长，却有识人之明，用人之智，把韩信、张良、萧何等当时顶级人才笼络至麾下效力，发挥了最大效力。

而作为刘邦后代子孙，却道行逆失，大权旁落，以至于三国鼎足而立。

再回到那个三国动荡的年代，蜀刘备、魏曹操、吴孙权都是一时之枭雄，都具备带领团队创业之才，如果 诸葛亮，司马懿，陆逊三人共事一主，在贤明者手下皆有可能共创一个盛世。

不得不说，贤明的君主因选择人才而成就天下，人才也因贤明君主而名扬四海。

是否成功还由实力决定

诸葛亮，司马懿，陆逊虽才气过人，无人出于其右，但是能否协助君王一统天下，与所处阵营实力相关。

实力包括太多，军力是否能战，物质是否充裕，政治是否清明，权利是否下发---------。

天纵奇才，没有这些相佐，实难施展一腔热血，一肚之材。

要兵无兵，要将无将，仅靠 诸葛亮，司马懿，陆逊 三人运筹帷幄显然不现实，估计一个上将就能单挑这三人。

就魏、蜀、吴三国实力来看，魏最强，协天子以令不臣；吴次之，割据江南数代经营；蜀最弱，取丁西川立足不稳。

谁最能统一天下

综上所述，诸葛亮，司马懿，陆逊如果统一辅佐曹魏，才最有可能统一天下。

有是如果，如果是没有意义的，这种还是对历史人物的认知粉丝化的心理作用，对自己推崇的人物，想给个更有利更美好的结果，其实什么“如果”都没有用！江山代有人才出，没有诸葛亮、司马懿、陆逊，也会有别的人在当时大势上出现，各起各的作用。

题主提这个问题，有一点水平的，就是这三个人正是三国鼎立之时，魏蜀吴三国的主将，处在同一时期，类似位置上的对手，这比一些连时间线都搞不清的，把不同时期的人拉在一起，虽不至于关公战秦琼，可也是生拉硬拽，胡说八道一通的人强上许多。

可是，三人都不是处于国君之位，其实三人谁都不能完全说了算。权力最大的是诸葛亮，可刘后主一纸诏书，他还是得依皇命回成都。陆逊对魏发动四次主动攻击，三胜一平，可孙权无一统之心，也就是见好就收的小仗。司马懿职位在于诸葛亮对抗时更低，所以不求有功，但求无过的守住即可。这段的意思就是，无论这三人是否在一国，都不是能决定是否发起统一战争的人，不在其位，不谋其政，这是这个问题根本不成立的核心因素之一。

其二，天下一统，不光是有几个牛人就可以的，是要有物质基础和人心向背。这三人再牛，也得兵士足够、粮草充足、朝庭上下意见统一、所占之地百姓拥戴，否则统一不了天下，就是20个如他们一般有能力的扎堆在一国，也干不成！这道理不复杂，可一但成个人脑残粉，智力水平立即下降到看不出来了。

其三，人才过剩从来不是好事，历史上无数次的史实验证 ，往往不是对手强大就可怕，而是能人内讧最可怕。1＋1就有三种可能，再加个1，可能性是几何基数成长的。把这三人扎堆凑一块，失败的概率反而极大。

司马氏最终一统天下，仗打得很高明吗？那些灭国战的统帅们，个人能力比此三人强吗？显然不是！可结果是天下一统！这是史实，证明着题主思考历史问题的方向，是错误的！

历史已经证明，司马懿一人足矣，还是在二人都是对手的情况下开启司马王朝！

1. 不用三人一起，司马懿的子孙也完成了这个使命，即三国归晋。

三国当中，魏国独大，其实力远胜另外两国，所以，归则必归魏。这也是给晋朝的建立打下了基础。

司马家族篡权，获得了最终胜利果实。这主要是司马懿打下了好基础，两个儿子也很争气，稳定住了局面，最后孙子成正果。 公元263年司马昭命钟会、邓艾及诸葛绪率军伐蜀，蜀汉主将姜维阻敌于剑阁。最后邓艾经阴平直袭涪城，进逼成都。最后刘禅投降，蜀汉灭亡，史称魏灭蜀之战。及后钟会、姜维意图叛变，但被司马昭立即平定。不久司马昭去世，其子司马炎最后于265年篡位，曹魏灭亡。司马炎建立晋朝，是为晋武帝，定都洛阳，史称西晋。

公元279年12月进攻吴国，史称晋灭吴之战。司马炎以贾充为大都督，上游王浚军、中游杜预等军、下游王浑等军共六路并进。最后于280年逼近建业，孙皓投降，孙吴灭亡，西晋成功统一天下。

天下大事，合久必分，分久必合。 这是综观上下五千年得到的结论。 三国时期，分裂到头，则必以合为结束。 合完多年后，还会再分（南北朝，五代十国），分完还是再合。 这是历史发展的必然规律。

2. 各为其主，三人尿不到一个壶里，请别做这种假设。

诸葛亮忠心耿耿，提出蜀国建国方略。首先夺取荆州为立足之地，继而夺取益州建立政权。实施正确的内外政策治理国家，聚集力量，等待时机。“若跨有荊益”,对内则“保其岩阻,内修政理”“西和诸戍,南抚夷越”.对外则“结好孙权”。在执行了这一对内对外政策的基础上,等待“天下有变”这一时机到来。

司马懿呕心沥血，创造的新政改变了魏国的风气，魏国从百姓到士官没有一个不佩服司马懿的，认真按新政生活。凡是看不起新政的，都将被新政惩罚。有了新政后，魏国逐渐强大，成为三国中实力强大的国家，为后来国家统一打下了良好的基础。在曹丕时代正时因为曹丕和司马懿二人的决心都非常大，都有着爱国爱民之心，才可以渡过难关，立出新政，在三国鼎立时期成为了军事，粮食，人心都非常强大的国家。

陆逊一心一意，设计打败关羽；其次是他火烧刘备军营，打败刘备；他四次抵抗曹魏。经过了之前那么多的战役，陆逊的名字已经被大家所熟知了，同时他也成为了军队的最好统领，他先是骗说投降，引诱曹休，又利用这个在孙权的帮助下没有辜负大家的期望，打败了曹魏军队，这次胜利主要是获得了大量的物资及人力资源，还有一些打仗用品，可谓是双丰收，他懂得合作共赢，他联合诸葛瑾占领了襄阳，他从来都没有失手过，有着辉煌的战绩，面对比自己强大的对手他也能临危不惧，没有怕的，他相信自己可以，从这些就足以看出他超于正常人的军事才能。

3. 真正要命的是“兵”，而真不是“将”。

“将”只是将人民群众组合起来的一个穿针者。人民群众是历史的创造者。人民群众是社会变革的决定力量。这真不是《历史》《社会发展史》上的套话，将再厉害，出自兵中；同时如果没有可将之兵，将不为将矣。

社会变革是先进的社会集团斗争的结果，而不是少数英雄豪杰的个人行为。古罗马奴隶制帝国的灭亡，不是斯巴达克一个人的功劳，英国资产阶级革命也不是克伦威尔一个人的业绩，无产阶级革命是人类历史上最广泛的革命，更不能依靠少数人包打天下。