近日，美国著名的“桥水对冲基金”创始人达利欧在接受采访时称，现在的中美关系就像上世纪40年代的美日关系，因为拜登政府现在采取的对华政策与那时的对日政策相仿。他还将美国商务部限制封锁中国获得先进半导体的措施，形容为“美国二战时对日采取石油禁运”。
二战时，美国对日本的石油禁运最终导致日本选择偷袭珍珠港，导致战争规模进一步扩大。以此类推，所以达利欧认为此次美国对华高端半导体的禁运政策，很可能会成为导致中美博弈走向对抗乃至是战争的导火索，而这场科技战的贏家将是这场世界秩序之战的贏家。
半导体行业几乎是现在所有先进科技的载体，而限制中国获取半导体的能力，就可以让美国继续保持领先，为美国争取时间赢得下一次科技革命的胜利，从而达到继续维持全球霸权的目的。换句话说，中美在高科技领域的竞争胜负，将会影响未来的世界格局。
达利欧
目前，美国对中国采取的是“小院高墙”的高科技封锁禁运模式，本身仍是冷战时期美国对苏联禁运模式的一种延续。
回顾今年8月美国商务部长雷蒙多访华时的表态，美国不寻求对华“脱钩”，但是为了保证美国的国家安全，避免技术被运用于中国的军事领域，所以在一些关键技术上会继续保持对华禁运。从某种意义上而言，美国不过是想将冷战时期那一套获得成功的模式和经验，照搬到中国身上。
之所以美国会把这一套运用在中国身上，主要原因有2个，一是全面对华“脱钩”将耗费美国政府大量的资源，美国现在根本做不到。再有大规模的对华禁运措施同样也不具有约束力，因为管的范围大了，就会缺乏重点，同样投入到重点限制领域的资源也会被削弱，反而会导致禁运的效果下降，毕竟现在是全球化的世界，不比冷战以前。
半导体
二是，美国全面对华“脱钩”的成本实在过高。中美经济已经相互交织，美国约22%的商品进口来自于中国，这意味着一旦美国全面和中国“脱钩”，其带来的恶性通胀以及一系列经济问题都将得不偿失，所以这也不可能是美国的最优选。
里根时代的美国对苏联的技术封锁本质上就是第一次“小院高墙”式的技术禁运，这种禁运方式也成为后来美国技术禁运政策的模板。如今，在中美打响高科技战争后，美国政府又将过去成功的经验搬了出来，“路径依赖”式地妄图将这一套制裁体系放到中国身上。
但中国与苏联有着本质不同，并且拥有苏联所不具备的全产业链、科研能力以及国际环境。并且从目前的情况来看，中国最起码在5G、人工智能、量子计算机、电动汽车等领域已经赶上甚至超过美国，现在唯一还处于明显劣势的就只有高端半导体芯片的制造以及相关制造设备的研发生产。
这说明美国在科技领域能够针对中国的选项，正在变得越来越少。另外，中国目前已经深度融入全球产业链体系中，即便是高端制造业上，美国乃至世界对中国的依赖也并不低，比如对稀土、镓和锗以及石墨的出口管制，就可以有效地限制美国在诸多高端制造业领域的发展。
同样，中国也不是达利欧口中的二战时期的日本，将中国类比法西斯日本，身为美国精英的达利欧说出这番话，只能凸显美国精英还活在过去，不仅荒谬而且傲慢。
二战日本追求的是殖民占领，是帝国主义的争权夺利，中国在科技领域的发展，是寻求民族的复兴和国家的重新崛起，两者性质云泥之别。而且中美虽然在诸多领域展开激烈竞争，但也有合作，中美双方也都在尽力避免直接对抗，所以达利欧的类比无疑是大错特错。
最后，把视野放在一个更高的角度来看美国的对华科技禁运。我们需要的是时间，而美国的科技禁运也是在为美国赢得下一场科技革命发展所需要的时间。
但有句话说得好，封锁吧封锁十年八年，我们就什么都有了。美国的对华科技封锁禁运，在中国加大科技投入、坚持自力更生后其实就已经出现不稳，比如华为新手机携带的7纳米芯片，就是中国在半导体领域快速发展，逐步打破封锁的一个缩影，随着未来中国在高科技领域追上甚至赶超，美国所建立起来的这套“小院高墙”的封锁模式只会作茧自缚。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。