有人说，就像苏联一样，俄罗斯现任总统也很脆弱。但是，他们却忽略了很多。
《负责任的国策》2024年4月30日彼得-鲁特兰的文章
卡内基中心的马克西姆-萨莫鲁科夫最近在《外交事务》上发表了一篇题为"普京的脆弱政权。与之前的苏联政权一样，他的体制始终处于崩溃的边缘"。
这篇文章的论点来自一个直截了当的历史类比。苏联体制看似强大且不可改变，几乎没有人预测到它会崩溃。但是，它确实崩溃了。同样，普京体制看似强大而有韧性，很少有人能想象它的崩溃。但它肯定终会崩溃。
我们可以理解为什么这一论点会吸引《外交事务》杂志。一厢情愿的想法总是有听众：人们喜欢别人告诉他们想听的东西。在乌克兰没有任何成功反击的前景的情况下，乌克兰最有可能取得胜利的情况就是俄罗斯政权崩溃。
历史类比可能很有吸引力，但却会误导我们，因为它们可能会把我们的注意力集中在表面的相似性上，而忽略了结构上的差异。普京政权在几个重要方面与改革开放时期的苏联截然不同。
首先，戈尔巴乔夫只执政了六年，他从未能够有效控制苏联领导人的核心圈子，也无法有效控制整个官僚体系。因此，他的政策倡议受阻，无法有效实施，迫使他采取更激进的措施，破坏了整个体系的稳定。
与此相反，普京在2000年上台后很快就建立了对敌对精英的强大控制，恢复了"垂直权力"。他已掌权24年，大多数分析家都认为，普京政权的制度基础十分稳固，很可能会在其创始人去世后继续存在。
其次，苏联解体的一个关键因素是它在阿富汗打了一场赢不了的战争，这迫使它与西方进行谈判。俄罗斯正在乌克兰进行一场战争，但它仍然有信心赢得这场战争。
第三，苏联已经破产，出现贸易赤字并向国外借钱。相比之下，尽管面临西方制裁的压力，俄罗斯去年仍有500亿美元的贸易顺差。苏联的计划经济是僵化和价值毁灭的，是国家补贴的天坑。与苏联不同，俄罗斯的资本主义经济充满活力，与全球经济融为一体，其企业家善于躲避西方制裁。
第四，苏联是一个联邦制国家，俄罗斯族占总人口的52%。普京的俄罗斯是一个更加中央集权的国家，俄罗斯人占总人口的82%。
诚然，北高加索地区伊斯兰叛乱的可能性是一个潜在的安全挑战。但将车臣领导人拉姆赞-卡德罗夫变成莫斯科忠实附庸的逻辑也适用于任何继任者。享受莫斯科的补贴和购买兰博基尼，总比格罗兹尼重新变成一片废墟要好。车臣人已经从第一次和第二次战争中吸取了教训：追求独立并不那么很值得。俄罗斯联邦的其他民族共和国都对与莫斯科开战没有丝毫兴趣。
4月22日发生的克罗库斯市政厅袭击事件不仅提醒人们伊斯兰恐怖主义仍然是俄罗斯的安全威胁，而且，也是俄罗斯安全部门情报工作的重大失误。美国曾提前警告他们，此类袭击即将发生：他们本应在莫斯科所有音乐厅安排武装警卫。然而，像"鳄鱼"这样的袭击并不会导致俄罗斯政权更迭。
恐怖分子并非来自北高加索，而是来自塔吉克斯坦。这表明，来自中亚的800万外来务工人员存在潜在的安全风险。但是，在俄罗斯劳动力短缺的经济中，他们的价值仍然大于安全挑战，至少目前如此。
2023年6月发生的瓦格纳叛乱是一个非同寻常的事件，是普京政权自2000年成立以来面临的最严重的稳定威胁。我们永远不会知道，如果狗追上了车：如果叶夫根尼-普里戈金没有回头，而是命令部队向莫斯科挺进，会发生什么。我们只知道叛乱失败了。普里戈仁死无葬身之地，政权很快恢复了稳定。
让瓦格纳组织发展到可以发动兵变的地步，是普京犯下的严重错误，也许仅次于他决定全面入侵乌克兰。但是，这仍然是一个例外，不能作为美国政策的基础。
要想在外交和战争中取得胜利，就必须对对手的强项和弱点做出现实的评估。苏联的突然解体提醒我们要未雨绸缪。但是，普京已经从戈尔巴乔夫的错误中吸取了教训。华盛顿不应将其对俄政策建立在"闪电会在同一个地方击中两次"的假设之上。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。