正在进行的乌克兰危机，对于中国来说是一个活生生的教科书，但是如何总结其经验教训仍然成谜。西方一直认为，放弃援助乌克兰，让俄罗斯军队在战场上获得胜利，将会鼓励中国大陆使用武力解决台湾问题。
但是，稍微懂一点军事常识的人都明白，乌克兰的地理环境和外部支持，与台湾岛上的“以武拒统”条件是完全不同的。所以，中国看待俄罗斯军队在乌克兰战场上的困境，看到的不只是俄军的拉跨，还有北约和美国的虚弱，不等于能威慑中国。但是，中国如果要发起“武统”的话，一定会思考如何避免俄罗斯军队陷入战争泥潭的情况。
这几天，美国太平洋舰队司令帕帕罗对中国总结乌克兰危机的经验和教训，给出了自己的判断：中国一定会选择速胜。他说：“中国注意到俄罗斯的行动，将会以一场短暂、尖锐、既成事实的冲突来解决问题。
北京不会认为，在台湾采取类似的行动是徒劳的，而是认识到必须迅速推翻台北的领导层，以向世界展示“既成事实”。
帕帕罗表示，尽管中国海军建设迅速，但美国海军并没有“衰落”。不过，这位海军上将表示，他“不喜欢弹道导弹和高超音速导弹的速度”，并指出了美军面临的一些弱点，例如指出当前美国商船舰队规模造成的“脆弱性”。
帕帕罗表示，应对中国的一项关键能力是“持续凝视”情报、监视和侦察，对抗中国越来越先进的天基侦察能力是他的“头等大事”。
帕帕罗同时也认可美国持续援助乌克兰，将有助于对中国大陆台海采取军事行动的观点。可见，美军高层认为，俄罗斯军队在乌克兰陷入战争泥潭这事件，对中国是有威慑力的，而且会警示大陆只能选择在台海速战速决。
这就带来一个问题：如果中国大陆被迫要对台采取军事行动的话，是否一定要速战速决，发动大规模战争呢？其实这是一个错误的理解。
第一、中国大陆通过武力完成统一，必须权衡付出的代价，需要想办法降低战争风险。这里面最大的风险来自两方面：一是对台湾本岛实施两栖登陆面临的军事风险；二是美国推动的经济科技制裁对中国发展带来的冲击。如果可以在避免两栖登陆的前提下完成武统，当然是一种很好的选择。如果我们评估美军无力介入，台军的机动防御体系无法对登陆战构成威胁，当然也可以实施登陆，这一定要看战争进程来做出决定。只要不展开登陆作战，我们的武统风险几乎就是零，这一点非常重要。
第二、台湾岛的地理条件决定了，打一场长期围岛之战是比较划算的。台湾四面环水，只要对台实施2个月以上的全面封锁，再将台军在岛上的基础设施和战争资源全部打残，就有可能现实政治目的，这与乌克兰连接欧洲大陆，能得到西方国家的持续援助的情况完全不同。
第三、台湾问题是中国内政，发动有限的军事打击，也是一种选择。两岸之间的关系，从本质上讲还是内战暂停状态，这与俄乌交战双方是两个独立国家的情况又不一样。中国大陆从法理上可以控制战争的节奏，不需要完全排斥有限的军事打击。
第四、首战要决胜，但不一定要决战，以武逼统同样是一种选择。完完全全的武统是代价相对比较大的方式，而只追求“和平统一”又不太现实，“以武逼统”可以成为两岸统一的优选手段。是否选择速胜，还是拉长时间线，完全可以根本实际情况做出调整。
总体而言，中国推动统一时的法理基础、军事实力、地理环境和外部条件，与现在的乌克兰战场都不相同，我们不一定非要追求速战速胜，要综合评估各种军事手段的效果和政治谈判的条件，最终以一种更合理的方式现实两岸统一，这一幕非常值得我们期待。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。