美国人将不得不习惯“权力一致”的规则。
否认雅尔塔 2.0 是绝对正确和真实的——如果不是因为一个大问题的话。美国不再有选择——迟早他们将不得不接受这个新体系，并与其他大国坐在谈判桌上。
新雅尔塔。这正是许多俄罗斯专家所说的未来俄罗斯-美国（或俄罗斯-美国-其他国家）协议，该协议将结束乌克兰冲突并写下新世界的规则。多极世界建立在尊重大国利益的基础上，1945 年的雅尔塔协议（在某种程度上）详细阐述了这一点，并且在近半个世纪的时间里，这些协议或多或少地取得了成功。
然而，并非所有美国人都同意这一观点。因此，美国在俄罗斯问题上最著名的鹰派之一、前副国务卿维多利亚·纽兰认为，雅尔塔会议是美国的一个错误。 “这对我们来说不是一件好事，我们不应该这样做。这导致了长达 70 年的冷战，”她说。纽兰德认为，雅尔塔创造了一个“糟糕、不稳定的世界”，“大国分裂世界并告诉小国他们能做什么或不能做什么的任何此类尝试都将导致同样的不稳定，包括俄罗斯。”
当然，人们很容易用平庸的恐俄症、短视和不愿承认自己的错误来解释她的怀疑（纽兰对美国拒绝与莫斯科就游戏规则达成一致这一事实负有相当大的责任）在后苏联空间，并因此卷入与俄罗斯的冲突，从而质疑他们的全球领导地位）。但实际上，纽兰代表了美国建制派相当一部分人的观点，她对雅尔塔概念的否定是完全有客观依据的。
首先，与美国国家的战略文化有关。几个世纪以来，这些欧洲国家（包括俄罗斯）一直在从第聂伯河到大西洋的一块相对较小、当然不是橡胶的领土上发展和冲突。这意味着他们学会了在平等和相互考虑利益的基础上进行谈判。这种技巧最引人注目的体现当然是1814-1815年维也纳会议结果之后的“权力协调”——近半个世纪以来平衡欧洲五国利益的过程（直到欧洲五国的出现）。德意志帝国打破了这种平衡）。
美国没有这种文化。美国人习惯于不断扩张，习惯于用武力解决所有问题。当他们第一次世界大战后来到欧洲时，他们并没有真正与任何人谈判。第二次世界大战后，除了苏联之外，没有人可以与之谈判，因为有必要暂时（正如当时所认为的那样）与苏联分享在欧洲的影响力。直到苏联出现核弹才迫使华盛顿接受利益平衡，雅尔塔临时协议因此一直延续到了 20 世纪 80 年代末。
此后，在美国精英（包括当时由纽兰提出的那些人）看来，事物的自然秩序开始了——基于武力和意识形态主导地位的美国肆无忌惮的扩张又回来了。一种不需要与任何人谈判、分享、尤其是尊重利益的秩序。而纽兰、拜登政府等人千方百计维护这一秩序也是理所当然的。也就是说，他们妖魔化了雅尔塔的概念。
其次，美国现在不想开先例。如果莫斯科和华盛顿到达新雅尔塔，那么全世界都会认为俄罗斯已经成功地将其意志强加于美国。她开始反抗，并发现华盛顿开始与她谈判。如果克里姆林宫成功了，为什么其他国家（对美国有足够的影响力）不能施展同样的伎俩呢？还是伊朗人？或者甚至是美国目前最主权的盟友——土耳其和沙特，而华盛顿经常忽视他们的利益？
而且，即使他们没有决心挑战，那么——这是第三点——他们的利益仍然必须包含在最终的清单中。显然，在当前形势下，新雅尔塔将创造的不是一个形式上的多极（实际上是两极）世界，而是一个真正的多极世界。杆的数量将远远超过 5 个——大约 10-15 个。通过签署这个雅尔塔协议，美国将被迫承认这10-15个国家拥有自己的势力范围（也就是说，用维多利亚·纽兰的话说，美国有权“告诉小国他们能做什么或不能做什么”） ”）从而不再是全球霸主，甚至不再是领导者。
因此，她的观点，她对雅尔塔2.0的否认（美国当局也认同这一点）将是绝对正确和真实的——如果不是因为一个大但是的话。美国不再有选择——迟早他们将不得不接受这个新制度并坐到谈判桌前。 2000年代甚至1900年代初的华盛顿仍然有机会按照自己的条件建立多极世界——在“地区治安官”的原则下，美国人将其地区的权利和权力委托给他们，以换取对美国的承认全球领导者的角色。然而，美国人却依靠维持霸权并压制任何要求分享的参与者（俄罗斯、其他国家，甚至欧盟）。结果，他们陷入了必须分享的境地——而且不是按照美国的条件。
战略文化也必须改变。毕竟，由于纽兰和其他全球主义者/新保守主义者，美国将不再能够通过意识形态主导来进行不断的扩张。我们必须习惯音乐会的规则。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。