美媒洞察与批评：更新的英伟达芯片限制，只是人工智能炒作和对中国的鹰派态度的一种不幸的融合。今天早些时候，美国商务部工业与安全局更新了去年针对中国的芯片管制措施。这些变化表明，美国政治的两大关注点正在融合：中美竞争和对人工智能的炒作。如果立法者听之任之，这种融合将不必要地加剧两国之间的紧张关系。
商务部工业与安全局的更新旨在堵住2022年10月7日原定出口管制的漏洞，并确保像英伟达（Nvidia）这样为遵守规则而设计特殊芯片的公司不能向中国出售先进的半导体。
理由是这些芯片最终可能会帮助中国实现军事现代化。根据一份关于更新规则的新闻稿，中国获得先进半导体威胁到美国的国家安全，因为"它们可以用来提高军事决策、规划和后勤的速度和准确性"。
商务部长吉娜-雷蒙多在更新规则发布前的一次简报中，非常明确地表达了她对中华人民共和国和人工智能所构成威胁的看法。她称人工智能"可能是我们必须评估和控制的变革性技术的最明显例子"。她补充说，人工智能"如果掌握在错误的人和错误的军队手中，就会造成巨大而深远的伤害"。
与美国一样，中国也在制定军事战略，将利用大型语言模型（AI）和无人机以及其他人工智能应用，试图在一场终结所有竞赛的竞赛中赢得优势。今年8月，美国国防部副部长凯瑟琳-希克斯宣布了一项新的无人机计划，以对抗中国军队，这是继许多旨在加强军事创新的类似举措之后的又一举措。希克斯认为，美国的优势在于其"想象、创造和掌握未来战争特征"的能力。为此，国防部要求在2024财年将18亿美元用于人工智能。
许多美国人从表面价值上会接受这样的观点，期待能防止人民解放军获得可能摧毁地球的人工智能武器符合美国的利益。但是，同时考虑到华盛顿对双边关系采取的对抗态度以及自己国内根本不存在的人工智能法规，这表明美国立法者已经沉醉于对华鹰派和人工智能炒作的诱惑之中。
在这种情况下，人工智能炒作意味着相信"末日论者"，他们宣扬一种科幻式的不正常的人工智能毁灭人类的愿景，一种能导致恐惧引起的瘫痪。如果我们都有可能死于流氓机器人之手，那么确保作家不被法学硕士取代又有什么意义呢？整个风牛马不相及！
艾米丽-本德和亚历克斯-汉纳认为，政策制定者不应该相信这些理论，因为这些理论分散了政府和民众对公司当前能力或高利润的注意力，从而为人工智能公司带来了直接利益，相反，政策制定者应该关注关于人工智能风险的独立的、经过同行评审的学术研究，"以及将权力下放给自动化系统所造成的危害"。
人工智能炒作显然成功地掩盖了几个相对紧迫的问题。首先是立法者如何保护公民不受人工智能非假想应用的影响，这些应用已经（而不是可能开始）破坏美国学校、出版物和法院的稳定；最后是美国计划如何劝阻自己以及中国不要发展人工智能大规模杀伤性武器。
无论好坏，外交政策很少以人类福祉高于国家利益为出发点。这是一个令人遗憾的现实。究其背景，看上去可以接受，但是，如果政府的下一步行动是呼吁加强国内数据和人工智能监管，为负责任的民用技术开发树立榜样并制定标准，而不是扩大对中国已经十分严格的芯片限制，那倒也符合政府自身的逻辑。正如美国财政部长珍妮特-耶伦所说，"国外的信誉始于国内的信誉"。耶伦还将美国的经济战略描述为"以投资自己为中心"。
投资自己有很多方法。如果美国立法者有必要的知情信心来有效监管国内开发的先进人工智能，那么我们的出口管制至少会有更有力的支撑。
现实情况是，构思并制定植根于现实而非炒作的人工智能规律，比起启动另一种可能终结世界的武器，更能成为全球领导力的前沿领域。我们经历过，也做过。
约翰娜-科斯蒂根2023年10月17日福布斯
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。