新加坡媒体评美欧从“脱钩”到“去风险化”：因为意识到“脱钩”办不到，所以改口用“去风险化”，但明眼人都知道，就是拉帮结派搞对抗。
新加坡联合早报今日刊发前国会议员吴俊刚的文章写道，有句老话：夫妻本是同林鸟，大难来时各自飞。回想三年前冠病疫情在全球爆发后所出现的情况，大体也是如此。大难来时，盟邦战友各自逃命，甚至互相推挤踩踏，虚情假意一时间暴露无遗。
人是善忘的，也很容易就被政客所忽悠，忘恩负义。忽然间，我们充耳所闻的是经济脱钩、断链和逆全球化和“去风险化”。这是怎么回事？疫情明明证明世界各国是命运共同体，为什么以美国为首的西方世界却得出了完全相反的结论，认为必须和中国经济脱钩或是“去风险化”？
世界各国从冠病疫情所总结出来的最大经验教训，似乎就是：不能过于依赖单一市场和供应链。这本来是没错的。可惜的是，因为加入了政治因素而变质。变质体现在所谓的“友岸外包”，这是美国财长耶伦去年初所提出的概念，主要用意是不让别的国家利用其市场、原料、技术或产品作为阻断美国经济，并行使地缘政治影响力的手段。因此，美国必须和它认为可靠的国家加深经济统合。这是露骨的零和思维。
一方面是和视为不可靠的国家或竞争对手脱钩断链，一方面则是所谓和志同道合的国家加深经贸和供应链联系，一切以围堵和遏制中国为目的，并非原来的只想多元化。真正的多元化，其实应该是所有国家建立起更加密切的相互依存关系，绝不是划分楚河汉界。
美国要求其盟国也这么做，试图在经贸上孤立和削弱竞争对手，其实就是新型的保护主义。但脱钩根本是不现实的，因为美欧各国和中国的经贸关系实在太密切了。不论是美国还是欧洲和澳大利亚，和中国的生意往来数额之大都超乎我们的想象，它们没有比和中国做生意更大的财路。因此，口头上讲脱钩，实际上都不可能自断财路。
因为意识到脱钩办不到，所以改口用去风险化，但明眼人都知道，其中的战略意图并没有改变，就是拉帮结派搞对抗。因此，除了“友岸外包”，还有“盟友外包”、近岸生产、内包等等，统而言之就是所谓的去风险化。这虽不完全是欧洲之所愿，却又拗不过美国，只能争取换个听起来比较可信的名堂。
但把一切生产都尽量移回本国或只落户盟国就绝对安全吗？肯定不是。但西方人去风险化的地缘政治运动看来难以逆转，各国因此也必须做好充分准备，以应对与之俱来的可能风险。新加坡副总理兼财长黄循财已经率先发言，指出所谓去风险化结果会带来和脱钩一样的后果，并呼吁支持多边主义的国家应该就此发声，表达关切。
不过，看当前的情势，单单发声恐怕是不够的。亚非拉国家必须自求多福，动员起来抵挡这股逆流才是。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。