我是舆情应对培训师，分析一下这件事可能的结果。
有 很大可能，调查结果最终仍是一团迷雾，但是会给公众一个最终定性。
一、所有问题的核心在证物上。究竟是什么，其实真想鉴定很简单：在镜头前用水冲干净再转转角度看立刻就一清二楚了。
而官方通报仅仅是鉴定无资质的市场管理人员对着一张图片指指点点就定性，这明显是一种不专业的、敷衍的态度，引起大众质疑是必然的。这个证物是否还在，决定任何调查的可信度。如果已经被扔掉了，那么任何调查都不会有可信结果。
二、在证物缺失，仅凭视频无法定性的情况下，调查结果本身已经不可信了，关键是官方会怎么处理。有以下几种可能：
1、采用舆情应对中的责任切割法，调查无法确定是什么东西的情况下，以食堂管理不善、卫生问题、市场管理者工作不严谨等理由严肃处理食堂管理方和市场人员。处理通报不会写具体鉴定结果，只会含糊其辞写处理结果，算是给大众一个交代。
2、采用舆情应对冷处理以静制动法。目前再火爆的舆情最多不到两周就会迅速冷却。调查组如果拖时间，两周后大众几乎遗忘的时候发表一篇严肃处理当事人的通报，就算了结了。虽然不完美，但是起到了大事化小，小事化了的作用。
3、采用牺牲最小棋子的方法，一方面逼着当事学生继续说谎，发动水军来“反转”，转移公众视线然后处理当事学生。另一方面处理食堂承包者给公众看，丢掉两个最小的卒子保护其他责任者。
这就是该起事件的三种最可能结局。 当然，不排除大众最想看的一种结局：证物还在，当众鉴定证明学生没有说谎，然后将所有责任方一撸到底 。当然，这也是最坏的结局，因为当地官方公信力将直接降到最低分。
结果现在重要吗？
结果？告诉你，一个样子。为什么呢？事实摆在眼前，为何贪官贪污巨大，没有判死刑？学生准备放假了，有时间去问一下小学生，相信小学生都懂得，对，贪官不能够判死刑。为什么？答曰:我也是贪官，当然为自己留一条后路啦，对吧？万一，今天我判了贪官死刑，说不定，过两天，上面查到我啦，咋办，所以说，虽然我这个法官小学没毕业，但是，我还是有头脑的，总的来说，贪官也好，人贩子也罢，罪恶有深，我，绝对不会判你们死刑的，放心吧。为了自己留一条后路，凡事留一线，日后好相见，得饶人处且饶人，你，贩卖的人又不是我家孩子，与我无关，本大老爷天天有钱收就可以啦，放心吧。
虎头蛇尾
不外乎两个结果，一个就是仍然认为是鸭脖，那就对学校，对确认是鸭脖的局长再一次背书，选择了对公众疑问的无视，然后就是统一思想，凡是对鸭脖质疑的一律封杀，不管你信与不信，不管你服与不服，我就确定是鸭脖！如果还有人再发步于结论不相符的消息，那就以造谣生事处理！
第二，确定是老鼠头，然后就是抓小放大，为学校，局长解释鉴定是鸭脖的原因，比如送检是食堂负责的，当时糊涂了，为了掩盖事实，送检的物件调包了，那事情完全由食堂负责任，当然学校用人失察，没有把这件事当成大事，没有全程跟踪负责，损坏了学校形象，作为负责后勤，食堂的付校长免职，食堂是私人承包的，中止承包合同！对承包人进行罚款！
而对于局长，在没有搞清鉴定物的情况下，就轻易下了鸭脖的结论，(当时如果由其它人，或者临时工就好了)，犯了官僚主义错误，那就来个严重警告处分！