JD Vance的演讲引发了广泛的讨论，许多人关注他将Greta Thunberg与Elon Musk作比较，并以此为例指出新政府在言论自由问题上的双重标准。
有关“美洲湾”问题，美国通讯社Associated Press被禁止进入白宫报道，成为新闻焦点。
Dan Coleman幽默地指出Thunberg和Musk之间的区别：
请注意，Greta Thunberg不仅没有拥有可能对政治产生巨大影响的社交媒体平台，也不是世界上最富有的人，而且十年前她才12岁。
Tim评论道：
虚假信息并不是意见分歧的问题，即使Greta Thunberg最严厉的言辞，也没有Musk在特朗普竞选中投入的那二十五亿美元那么有影响力！
Victoria表达了她的愤怒：
我觉得JD Vance的演讲简直荒谬，所以我不得不写下来：一个成年人拿Greta Thunberg与一个在美国办公的亿万富翁作比较，真是太可悲了……害怕一个无权无势的小女孩的人才是失败者，抱歉。
Rick则从另一角度提出：
欧洲人的愿望并不是压制不同声音，而是认识到有客观现实存在。事实和真理是客观存在的……如果我们不能达成关于客观现实的共识，那么我们就无法应对我们面临的严峻问题。
Daniel指出JD Vance关于德国不得不容忍Musk的言论：
他提到德国必须容忍Musk时，令人震惊的是，特朗普曾指责英国工党“外国干预”——参见特朗普指责英国工党干涉美国大选。
民主如今似乎就是谁能叫得最响——没有什么是“神圣”的。
在德国的读者中，有很多人对JD Vance在联邦大选前九天的言论表示愤慨，认为他利用昨天的慕尼黑袭击事件为政治谋取利益。
同时，也有许多读者指出美国共和党，特别是其中一些人未曾接受2020年选举结果，却“向欧洲传授民主”，接受民众意见的观点。
来自法国格勒诺布尔的David Herrera Martí写道：
我听完JD Vance的演讲后第一反应是，他可能忘了他的老板煽动了1月6日的国会袭击，并试图推翻民主过程。在我看来，这并不代表民主的灯塔。
展望未来，Clive表示了许多评论者的担忧，呼吁“加快防止特朗普影响欧洲的工作”：
我认为，欧洲领导人对JD Vance今天的演讲以及本周早些时候Pete Hesketh的演讲所需的回应非常简单——我们明确看到了美国政府不再是一个可靠的合作伙伴——我们未能像其他同事所说的那样“防止特朗普化”——我们必须尽快行动。
Per也提出了类似的观点：
我的建议是，欧洲领导人应温和发言，同时尽可能少让步——并尽最大速度前进，不仅重整武装，而且建立一个可以脱离北约的替代指挥结构。哦，我们还需要自己的核武器。
不过，也有声音认为，欧洲应该注意Vance的警告，Ryan也精彩地阐述了这个观点：
JD Vance的这场演讲是一次意义深远、力量强大的演讲，一位被许多欧洲人低估的政治家。他在演讲中所提出的许多观点是正确的。批评欧盟和英国放弃言论自由的民主理想是对的，他指出欧盟和英国的移民政策可能会导致整个欧洲项目的死亡也是对的。他警告欧盟和英国，如果跨大西洋形成意识形态鸿沟，他们不能再依赖美国的支持，这也是对的。
本土政治家如果关注Vance的警告，应该深思熟虑。
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。